Дело № –153/2025
УИД 23RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 января 2025г.
Октябрьский районный суд <адрес> края
в составе председательствующего судьи ФИО10
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Росгоссервис» ФИО5, действующего на основании доверенности,
при секретаре Дёминой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
ФИО1 обратился с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 200 993 руб. в соответствии с проведенной судебной экспертизой.
В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>А. Ответчикам, ФИО2, ФИО3, принадлежит по ? доли в <адрес>, расположенной над квартирой истца по адресу: <адрес>А. 02.05.2024г. по вине ответчиков произошло залитие квартиры истца, причиной которой послужил лопнувшая гибкая проводка смесителя системы ГВС на кухне квартиры ответчиков. Согласно проведенной по делу судебной строительно-оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертная позиция», рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату залития, причиненного в результате залития квартиры составила 200 993 рубля.
Просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 200 993 руб., а также сумму ущерба причиненного мебели в размере 11726 рублей.
В судебном заседании представитель истца просил уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 признал исковые тпебования истца в части возмещения ущерба в размере 200 993 руб., возражал против удовлетворения исковых требований в размере 11726 руб. в счет ущерба причиненного мебели (кровати), так как считает данную сумму завышенной.
Представитель управляющей компании ООО «РОСГОССЕРВИС» при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчики являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной этажом выше, по адресу <адрес>А, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>.
03.05.2024г. комиссией в составе управляющей организации ООО «РосГосСервис» в лице директора по техническим вопросам ФИО7 и собственника <адрес> было произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>А. В ходе обследования были выявлены повреждения, которые были отражены в соответствующем акте. Причиной залития послужила лопнувшая гибкая проводка смесителя системы ГВС расположенная в кухне <адрес>.
С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО8
Согласно заключению № Т.З.С. 06.24-167 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО8, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>А, в результате залива, составляет 466430,80 руб., стоимость ущерба мебели составляет 11726 руб., а всего 478157 руб.
Судом с целью определения размера ущерба по делу назначена оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная позиция» стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 200993 руб.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленным и доказанным факт залития ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца из квартиры ответчиков, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика ФИО2
Из положений ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, ответчики являясь собственниками квартиры, указанные выше положения закона не исполнили, следовательно, они несут ответственность за возмещение вреда, причиненного вследствие залива квартиры истца.
При таких обстоятельствах суд находит вину ответчиков в затоплении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, установленной и доказанной и приходит к выводу, что общий размер ущерба, подлежащий возмещению истцу от залития комнаты составляет 212719 руб. (200993 руб. + 11726 руб.).
Данный размер взыскиваемых сумм в полной мере будет способствовать обеспечению своевременного исполнения ответчиком обязанностей по возмещению ущерба, отвечает категориям разумности и соразмерности, обусловлен необходимостью установления баланса прав и законных интересов истца и ответчиков.
В остальной части, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость ущерба причиненного залитием квартиры в размере 200 993 руб., стоимость ущерба причиненного мебели в размере 11 726 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 15635 руб. 95 коп. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 17.01.2025
Судья Октябрьского
районного суда <адрес> ФИО11