Дело №а-470/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «23» мая 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением участников

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействие должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействие должностного лица службы судебных приставов, мотивировав тем, ДД.ММ.ГГГГ года в МОСП по <адрес> и <адрес> заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №Гурьевского городского судебного района о взыскании задолженности с должника С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно официальному сайту Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», пп.7 п.1 ст.12 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», постановление о возбуждении исполнительного производства, либор постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 10, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № начальник отделения- старший судебный пристав МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований. Задолженность должника С не погашена и составляет 9585 рублей. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным заявлением в суд не истек. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено, стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет порталу «Банк Данных исполнительных производств».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в нарушении ст.30,31 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, направили в суд письменный отзыв, в котором с заявленным административным исковым заявлением не согласны по следующим основаниям: в межрайонном отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> на исполнении нахохлилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход на адрес указанный в судебном приказе: <адрес>. По результатам выхода было установлено, что по данному адресу должник не проживает. Был совершен звонок в УФМС, по результатам которого было установлено, что С регистрации на территории <адрес>-Кузбасса не имеет. Просит отказать ООО «МФК Новое финансирование» в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо С был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> -Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Гурьевского городского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «МКК Новое Финансирование» в размере 9585,00 рублей

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, не усматривает бездействий начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, поэтому в удовлетворении требований ООО «МФК Новое Финансирование» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МФК Новое Финансирование» в удовлетворении административного иска к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-551/2023 УИД 42RS №-70 Гурьевского городского суда <адрес>.