Решение по делу № 2-10973/2024 от 23.04.2025 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело №2-3575/2025 (2-10973/2024) 23 апреля 2025 года

78RS0009-01-2024-012262-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская», в котором просит взыскать неустойку за период с 01 января 2021 года по 29 марта 2022 года с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ 4.25% в размере 51226 рублей, компенсацию морального и физического вреда в размере 80000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве, в нарушение своих обязательств застройщик не передал истцу в установленный договором срок квартиру, что привело к нарушению его прав и законных интересов, как участника долевого строительства и потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, поддержавшего уточнённые исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела установлено, что 20 мая 2020 года ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Севен Санс Девелопмент» (застройщик) заключили договор №20/05/2020-Ж-П-<№> участия в долевом строительстве 4 этап строительства, встроенно-пристроенный к многоквартирному дому комплекс подземного и надземного гаража и встроенно-пристроенных помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить паркинг и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приёма-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором. Объект долевого строительства – машино-место со следующими характеристиками: условный номер машино-места <№>, этаж 9, строительные оси Жа-Иа с прим. к Иа; 3а-4а, проектная площадь – 13.25 м?; назначение - нежилое (л.д. 9-22).

Плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод паркинга в эксплуатацию – II квартал 2020 года, срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод паркинга в эксплуатацию.

Согласно разделу 2 договора №20/05/2020-Ж-П-<№> стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участника долевого строительства составляет 400000 рублей (НДС не облагается) и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.6 договора (пункт 2.1); оплата 1 (первого) взноса по договору, указанного в графике платежей, осуществляется участником долевого строительства в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву, открываемому участником долевого строительства в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания настоящего договора своими силами в АО «Альфа-Банк».

20 мая 2020 года ФИО1 (сторона 1) и ООО «Севен Санс Недвижимость» (сторона 2) заключили соглашение №Рду-20/05/2020-Ж-П-<№> о компенсации затрат за содействие в регистрации договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым сторона 2 обязуется на условиях настоящего соглашения содействовать стороне 1, являющейся обладателем прав на машино-место, строительный №<№>, на 9 этаже, площадью 13.25 м?, расположенное по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора №20/05/2020-Ж-П-<№> участия в долевом строительстве, 4 этап строительства, встроенно-пристроенный к многоквартирному дому комплекс подземного и надземного гаража и встроенно-пристроенных помещений от 20 мая 2020 года, заключенного между ООО «Севен Санс Девелопмент» и стороной 1, в осуществлении регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу договора и/или дополнительных соглашений к договору (л.д. 25-28).

ФИО1 свои обязательства об оплате по договору от 20 мая 2020 года исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №617758 и квитанцией АО «Тинькофф Банк» №1-1-193-617-758 от 23 мая 2020 года (л.д. 23-24).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование юридического лица ИНН: <***> изменено на ООО «Специализированный застройщик «СПБ Среднерогатская».

29 апреля 2022 года ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписали акт приёма-передачи объекта долевого строительства по договору №20/05/2020-Ж-П-<№> участия в долевом строительстве от 20 мая 2020 года, согласно которому в соответствии с договором застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – машино-место №<№>-ММ, общая площадь 13.3 м?, этаж 9, в здании, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в собственность; проектные характеристики машино-места: условный номер машино-места <№>, этаж 9, общая проектная площадь 13.25 м?, строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-11-73-2021 года, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года (л.д. 29-30).

06 марта 2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» (ранее ООО «Севен Санс Девелопмент») досудебную претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 31-34).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Истец заявил неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства – машино-места за период с 01 января 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 51226 рублей.

Представитель ответчика выразил несогласие с указанным периодом и суммой, поскольку срок исковой давности о взыскании неустойки за период с 01 января 2021 года по 18 ноября 2021 года истёк, и неустойка подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка РФ – 4.25%, настаивал на применении статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа, считая их завышенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определёнными сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно периода неустойки, суд основываясь на материалах дела и принимая во внимание, что обязательства застройщиком не исполнены в установленный договором срок, а также дату фактической передачи машино-места - 29 апреля 2022 года, с которой следует исчислять начало срока для обращения в суд, просрочка составила с 01 января 2021 года по 29 марта 2022 года, то у ФИО1. возникли основания, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», для взыскания неустойки с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская», которая составляет 51226 рублей (400000?452?2?1?300?4.25%).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка (штраф и пени) по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения; при этом суд также учитывает, что возложение на застройщика обязанности выплатить неустойку и штраф в заявленном истцом размере может негативно отразиться на исполнении ответчиком обязательств перед другими дольщиками, и затруднит финансовые расчёты с третьими лицами.

При определении размера неустойки (штрафа и пени) суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие у ответчика умысла на причинение истцу ущерба, материальное положение ответчика, срок неисполнения обязательств, положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договоров, в связи с чем, в пользу истца необходимо взыскать 51226 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины застройщика, фактических обстоятельств дела, незначительное время просрочки исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 50000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует об уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Размер штрафа составляет 5061 рубль 30 копеек (51226+50000)?0.05).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать своевременное исполнение договора и отсутствие допущенных нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а равно указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» не представлено, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении застройщиком в установленные сроки своих обязательств по договору, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, а всего 106287 рублей 30 копеек (51226+50000+5061.30).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей (4000+3000).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская», ИНН: <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: г. <...>, ИНН: <№>, неустойку в размере 51226 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 5061 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская», ИНН: <***>, в бюджет Российской Федерации государственную пошлину 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 23 апреля 2025 года

<...>

<...>

<...>

<...>