Решение по делу № 2-6374/2022 от 20.12.2022 - об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, по иску <ФИО> к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», Акционерному обществу «Ставропольгоргаз», <ФИО> о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, демонтаже незаконного присоединения.

УИД: 26RS0001-01-2022-010944-28

№ 2-6374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 декабря 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО5, представителя ответчика АО «Ставропольгоргаз» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда объединенное гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», Акционерному обществу «Ставропольгоргаз», ФИО3 о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, демонтаже незаконного присоединения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости. В обоснование заявленных требований указав, что дата между ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз» заключен договор на технологическое присоединение к сети газораспределения, выданы технические условия, по условиям которых точкой подключения является газопровод, принадлежащий ответчику ФИО1 После подключения принадлежащего истцу жилого дома, находящегося в <адрес> к сети газораспределения, дата ФИО3 обнаружил, что газ перестал поступать в жилой дом, поскольку ФИО1 установил на газовый кран блокирующее устройство и сообщил, что за подключение к газопроводу ему необходимо оплатить денежные средства.

Истец ФИО3 просит обязать ответчика ФИО1 снять блокирующее устройство (замок) с газового крана и открыть газовый кран, расположенный на наружном газопроводе с кадастровым номером № протяженностью 117 м, местоположение: <адрес> посредством которого осуществляется поставка (подача) газа в жилой дом с кадастровым номером №, запретить ответчику ФИО1 совершать действия, направленные на ограничение или прекращение поставки (подачи) газа в жилой дом с кадастровым номером №, а в случае неисполнения решения об обязании снять блокирующее устройство (замок) с газового крана и открыть газовый кран, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

ФИО1 обратился в суд с иском АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз», ФИО3 о признании действий незаконными, восстановлении нарушенного права, демонтаже незаконного присоединенения. Мотивировав требования тем, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>, к которому он за счет собственных средств построил газопровод среднего давления Д-63, протяженностью 117 м, право собственности на данный газопровод зарегистрировано за ним в ЕГРН дата. Однако в отсутствие согласия истца, а также сведений о пропускной способности газопровода АО «Газпром газораспределение Ставрополь» дата заключило с ФИО3 договор на присоединение и выдало ему технические условия на подключение жилого дома с точкой подключения в газопровод, принадлежащий ФИО1, что является незаконным. Кроме этого, у АО «Газпром газораспределение Ставрополь» имелась возможность выдать технические условия ФИО3 с точкой подключения в газопровод, являющийся общим имуществом садоводческого товарищества.

Истец ФИО1 просит признать недействительным договор № № от дата на подключение (технологическое присоединение), заключенный между ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», незаконными действия АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по выдаче договора и заключении технических условий, незаконными действия АО «Ставропольгоргаз» по осуществлению подключения объекта капитального строительства ФИО3 к газопроводу среднего давления Д-63, протяженностью 117 м, принадлежащего истцу, восстановить нарушенное право истца путем отключения объекта ФИО3 от газопровода истца в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В письменных возражениях ответчики АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и АО «Ставропольгоргаз» просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что получения согласия от ФИО1 на подключение к газопроводу среднего давления Д-63, протяженностью 117 м, не требовалось, поскольку на момент заключения договора с ФИО3 и выдаче ему технических условий дата, право собственности на газопровод за ФИО1 не было зарегистрировано. Пропускная способность указанной газораспределительной сети позволяет производить подключение новых потребителей без ущемления интересов лиц, уже подключенных к данной сети, то есть ФИО1, при этом данный газопровод находится на наименьшем расстоянии до газоиспользующего оборудования ФИО3

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО3, третьи лица СТ «Лесник», СТ «Вишневая поляна», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам иска, в удовлетворении требований ФИО3 просили отказать.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать. Заявил ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, указав, что в результате неправомерных действий ФИО1 по приостановлению подачи газа жилой дом, принадлежащий ФИО3, отключен от отопления и существует реальная угроза выхода из строя системы отопления, а также повреждения внутренней отделки дома.

Представители ответчиков АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО5 и АО «Ставропольгоргаз» - ФИО6 заявленные исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам возражений, настаивали на удовлетворении иска ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит наружный газопровод низкого давления диаметром 63 мм, протяженностью 117 м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации дата.

дата между ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз» заключен договор на технологическое присоединение к сети газораспределения, выданы технические условия № ТУ№ на присоединение к сети газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО3.

Пунктом 4 указанных технических условий определено, что подключение газоиспользующего оборудования ФИО3 производится к существующему газопроводу низкого давления диаметром 63 мм, протяженностью 117 м, владельцем которого является ФИО1

дата введен в эксплуатацию пункт редуцирования газа, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

дата ФИО1 установлена запорная арматура на распределительном на принадлежащем ему газопроводе низкого давления диаметром 63 мм, в связи с чем в домовладение ФИО3 приостановлена подача газа.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылаясь, в том числе на отсутствие своего согласие на подключение объекта капитального строительства ФИО3 к принадлежащему ему газопроводу, просит признать недействительными договор присоединения и технические условия от дата.

Согласно пункту 1 статьи 173.1. ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как разъяснено в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 4 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1547 (далее - Правила подключения N 1547) содержат понятие "основного абонента", которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пункта 48 Правил подключения N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Вместе с тем, по состоянию на дата (заключения договора присоединенения и выдаче технических условий ФИО3) ФИО1 не являлся собственником газопровода диаметром 63 мм, протяженностью 117 м, с кадастровым номером №, поскольку его право собственности в силу статьи 219 ГК РФ возникло с момента государственной регистрации, а именно с дата.

Соответственно, получение согласия ФИО1 на подключение объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО3, к газопроводу диаметром 63 мм, протяженностью 117 м, с кадастровым номером №, не требовалось, поскольку на момент заключения договора и выдаче технических условий он не являлся основным абонентом.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку газопровод Д-63, протяженностью 117 м, построен за счет его собственных средств, в связи с чем он является основным абонентом с момента создания данного газопровода, основаны на ошибочном толковании норм права.

Кроме этого, из системного толкования статьи 27 Закона о газоснабжении, пунктов 2 и 48 Правил подключения N 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Из представленных расчетов АО «Ставропольгоргаз» следует, что наружный газопровод Д-63 к жилому дому СТ «Вишневая поляна» № позволяет обеспечить необходимым количеством газа жилой дом СТ «Лесник», кадастровый номер №, и дает возможность дополнительно подключить 13 жилых домов с суммарных потреблением газа 50 м3/час.

При указанных обстоятельствах, ФИО1, если бы являлся основным абонентом, не праве был бы препятствовать подключению (технологическому присоединению) жилого дома ФИО3 к принадлежащему ему газопроводу, поскольку пропускная способность газопровода допускает подключение к нему жилого дома ФИО3

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен права на получение компенсации понесенных им затрат на строительство и эксплуатацию газопровода.

С учетом изложенного у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительным договора № от дата на подключение (технологическое присоединение), заключенного между ФИО3 АО «Газпром газораспределение Ставрополь», незаконными действий АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по выдаче договора и заключении технических условий, действий АО «Ставропольгоргаз» по осуществлению подключения объекта к газопроводу, восстановлении нарушенного права путем отключения объекта от газопровода.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума ВС РФ, а также учитывая, что в силу абзаца третьего статьи 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований об обязании ФИО1 снять блокирующее устройство (замок) с газового крана и открыть газовый кран, а также запретить ему совершать действия, направленные на ограничение или прекращение поставки (подачи) газа в жилой дом, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось самим ФИО1, что в связи с установкой им запорного устройства подача газа в жилое помещение ФИО3 приостановлено.

При этом суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 212 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости обращения суда в указанной части к немедленному исполнению, в связи с тем, что в жилой дом, принадлежащий ФИО3, приостановлена подача газа, отопление данного жилого дома также приостановлено, что может причинить ущерб внутренней отделки жилого дома, а также системе отопления.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ФИО1 установленного решением суда обязательства снять блокирующее устройство (замок) с газового крана и открыть газовый кран, расположенный на наружном газопроводе с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению. Однако с учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, что судебная неустойка не может быть основанием обогащения, а направлена на побуждение ответчика к исполнению обязанности в предусмотренные судом сроки, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер судебной неустойки в сумме 5000 рублей в день завышен, в связи с чем полагает достаточным размер неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Таким образом, суд находит обоснованным в случае неисполнения ответчиком установленной решением суда обязанности снять блокирующее устройство (замок) с газового крана и открыть газовый кран, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а во взыскании судебной неустойки на сумму 4000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения отказать.

Что касается заявления ФИО3 о том, что в случае неисполнения решения суда ФИО1 снять блокирующее устройство (замок) с газового крана и открыть газовый кран, предоставить такое право ФИО3 за свой счет произвести снятие блокирующего устройства с последующим возложением расходов на ФИО1, суд полагает, что указанный вопрос разрешается в порядке исполнения решения суда и не является требованием искового характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) снять блокирующее устройство (замок) с газового крана и открыть газовый кран, расположенный на наружном газопроводе с кадастровым номером № протяженностью 117 м, местоположение: <адрес> посредством которого осуществляется поставка (подача) газа в жилой дом с кадастровым номером №.

Запретить ФИО1 совершать действия, направленные на ограничение или прекращение поставки (подачи) газа в жилой дом с кадастровым номером №

В указанной части решение обратить к немедленному исполнению.

В случае неисполнения ФИО1 решением суда об обязании снять блокирующее устройство (замок) с газового крана и открыть газовый кран, расположенный на наружном газопроводе с кадастровым номером № протяженностью 117 м, местоположение: <адрес> посредством которого осуществляется поставка (подача) газа в жилой дом с кадастровым номером №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 (ИНН №) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании судебной неустойки размере 4000 рублей за каждый день неисполнения решения суда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз», ФИО3 о признании недействительным договора № № от дата на подключение (технологическое присоединение), заключенного между ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», незаконными действий АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по выдаче договора и заключении технических условий, действия АО «Ставропольгоргаз» по осуществлению подключения объекта к газопроводу, восстановлении нарушенного права путем отключения объекта от газопровода – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 26.12.2022.

Судья А.А. Рогова