Дело № 2-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 23 января 2023 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, связанного с оскорблением в отношении сотрудника ОВД,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО2 совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в связи с чем приговором мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к уголовной ответственности, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вышеуказанным приговором мирового судьи установлены факты публичного оскорбления, унижения чести и достоинства, причинения морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, однако судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного заседания.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» усматривается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты причинения ответчиком ущерба преступлением, его возмещения и размера присуждённой к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла указанных норм материального права усматривается, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (л.д. 6-9). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 19 минут, полицейский ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей около <адрес>, выявил факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем потребовал от ФИО2 проехать вместе с ним в Отдел полиции МВД России по <адрес>, с целью составления протокола об административном правонарушении. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете для административного разбора ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан ФИО5 и ФИО6 стал высказывать в адрес полицейского ФИО1, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

На неоднократные требования полицейского ФИО1 прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении его к уголовной ответственности за данное деяние, ФИО2 не реагировал.

Таким образом, данным приговором установлен факт причинения истцу нравственных страданий в связи с преступлением, совершённым ответчиком.

По делу установлена противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями личных неимущественных прав истца ФИО1

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив исследованные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной и справедливой.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ФИО1, с учётом требований ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 рублей за удовлетворённое требование имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, связанного с оскорблением в отношении сотрудника ОВД, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко