Мотивированный текст решения составлен 14.06.2023.
Дело №2а-1489/2023
УИД: 66RS0044-01-2023-001212-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 31 мая 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, наложении штрафа,
установил:
ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Общей Н.А., начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, о возложении обязанности предоставить подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №102605/22/66043-ИП от 01.04.2022, принять меры направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо возбудить повторно исполнительное производство и произвести все меры, направленные на погашение задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №102605/22/66043-ИП.
01.06.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя взыскателем посредством портала Госуслуги была подана жалоба № на имя начальника Первоуральского РОСП с требованием подтверждения отправки оригинала исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена повторная жалоба с аналогичным требованием. В связи с безрезультативности рассмотрения жалоб начальником Первоуральского РОСП ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги направлена жалоба № в региональное УФССП.
В связи с отсутствием у взыскателя оригинала исполнительного документа административный истец ограничен в праве на его повторное предъявление либо на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области.
Административный истец ООО «ГАС Система» в судебное заседание своего представителя не направил, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Общая Н.А., начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Первоуральского судебного района Свердловской области, 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем Общей Н.А. возбуждено исполнительное производство №102605/22/66043-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности.
Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Общей Н.А. 01.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ООО «ГАС Система» почтовым отправлением с идентификатором №.
Таким образом, судом установлено нарушение сроков направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, вместе с тем нарушение прав административного истца к моменту рассмотрения настоящих требований устранены, следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании бездействий незаконными и возложении обязанности принять меры, направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо возбудить повторно исполнительное производство и произвести все меры, направленные на погашение задолженности.
По требованию о возложении обязанности предоставить подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №102605/22/66043-ИП от 01.04.2022 суд приходит к следующему.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя.
При этом суд исходит из того, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Материалы дела и сводка по исполнительному производству не содержат сведений об обращении взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
На основании изложенного, суд не находит оснований для возложения обязанности на административных ответчиков предоставить подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом.
Ходатайство взыскателя ООО «ГАС Система» о наложении на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава судебного штрафа основано на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку на административных ответчиков судом не возлагались обязанности, которые не были исполнены, в связи с чем основания для применения мер процессуального принуждения в виде штрафа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
оставить без удовлетворения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, наложении штрафа.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Гайдуков