Дело № 2-1469/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001169-76

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является дочерью ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении №***, выданным *** Горотделом ЗАГС адрес***. В течение последних 10 лет ФИО7 проживает на территории адрес***. *** скончалась *** истца – ФИО, которая до смерти так же проживала на территории адрес***.

Наследниками первой очереди после смерти *** являются истец ФИО7 и её *** ФИО8, которая приходится истцу ***.

Сведений о составе наследственного имущества после смерти *** истец не располагает.

Истец полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку в спорный период истец не имела возможности обратиться с заявлением к нотариусу, в связи со сложившейся сложной эпидемиологической обстановкой, ввиду распространения новой короновирусной инфекции, явившейся причиной ограничения возможного свободного передвижения граждан, а с начала *** осложнилась политическая обстановка в стране, в связи с объявлением специальной военной операции на территории Р. адрес***, что так же привело к затруднениям с пересечением государственных границ. Кроме того, указала, что с момента смерти *** истец находилась в состоянии глубокого горя и сильнейшего стресса, обусловленного утратой близкого человека. Так же, указала, что у истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей – ФИО1, *** года рождения и ФИО2, *** года рождения. Отсутствие у истца возможности оставить детей с человеком, который мог бы обеспечить надлежащий уход, заботу и присмотр за детьми на время отсутствия матери, так же явилось причиной пропуска истцом срока для обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

С учетом уточнения исковых требований, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшего после смерти *** *** истца ФИО, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *** ФИО1, в обоснование указав, что после смерти *** ей стало известно о наличии завещания, которое было написано последней на территории адрес***, которым наследодатель завещала принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, расположенное в *** ФИО1.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что *** на день смерти проживала совместно с истцом в адрес*** и перед смертью составила завещание от ***, выданное на имя *** истца ФИО1, согласно которому последний был назначен наследником всего имущества и акций на территории ***. Завещатель отменила все ранее составленные завещания в отношении имущества, находящегося в ***, сохранив их действие только в отношении имущества, находящегося в других странах. Полагала, что права истца нарушены вступлением в наследство ***, поскольку та не знала о наличии каких-либо завещаний. В последующем пояснила, что после смерти *** между *** была достигнута устная договоренность, согласно которой истец дала согласие на оформление наследства *** в ***, а ответчица в свою очередь, после оформления документов должна была поделить его, однако обманула её и утаила часть наследственной массы, перечислив на её счет недостаточную денежную сумму из средств полученного наследства, с чем она не согласна. В дальнейшем при условии восстановления судом срока на принятие наследства истцу и её несовершеннолетнему *** *** истец, с учетом обнаруженных завещаний, может реализовать свое право посредством оспаривания завещания, выданного на территории *** ***. Полагала, что уважительной причиной пропуска истцом срока на вступление в наследство являются препятствия её выезда в течении полугода за пределы ***, ввиду введенных ограничений и наличия у неё на иждивении двух малолетних детей, которых не с кем было оставить, поскольку супруг скоропостижно скончался вскоре после смерти ***, при этом не отрицала в судебном заседании, что препятствий к отправке заявления в адрес нотариуса посредством почтовой связи у истца не имелось, однако она этим правом не воспользовалась, поскольку находилась под воздействием заблуждения со стороны ответчицы, которая обещала оформить все документы самостоятельно и поделить с ней наследство.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснила, что после смерти ***, которая на день смерти проживала совместно с истцом на территории адрес***, между сторонами была достигнута устная договоренность, что *** не желает вступать в право наследования на имущество *** на территории адрес***, а она (ответчик) на территории иных государств, так как ей было известно о наличии квартиры в адрес***. Сразу после смерти матери она беспрепятственно улетела в адрес*** для участия в её похоронах, где между ней и *** была достигнута договоренность о порядке оформления наследства и та в последующем с этой целью направила ей по почте свидетельство о смерти с переводом на имя ***, которое и было предоставлено нотариусу, при этом, о своем намерении вступить в наследство она не заявляла и никаких заявлений по этому поводу нотариусу не подавала. Полагала, что у истца уже после оформления наследства возникли претензии к ней по вопросу размера причитающейся ей наследственной массы, поскольку между ними неоднократно возникал спор на эту тему в ходе переписки, однако в настоящее время она не претендует на наследство на территории адрес***, которое было завещано *** Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала, что приведенные истцом в обоснование иска доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, в обоснование указав, что истец не привела доказательств отсутствия у неё возможности направить письменное заявление в адрес нотариуса о вступлении в наследство, а так же доказательства отсутствия лиц на территории ***, которые могли бы осуществить присмотр и уход за её несовершеннолетними детьми, учитывая наличие патронажной семьи, назначенной государством после смерти её супруга. Так же, указала, что ФИО8 вступила в право наследования после своей матери ФИО на *** долей квартиры, находящейся по адрес***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии 77АД №***, а так же права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «Александровский» и в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону серии №*** и серии №***, выданном нотариусом адрес*** ФИО9 Однако, после смерти *** она нашла завещание от ***, выданное нотариусом адрес*** ФИО10, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти наследодателя ФИО окажется принадлежащим ей на праве собственности, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в банках либо их филиалах адрес***, она завещает ФИО11, *** года рождения, а так же ФИО12, *** года рождения, в равных долях каждому, при этом, ФИО12 вправе распорядиться наследуемым имуществом по достижении им 25 лет. Кроме того, указала, что ответчик не собирается претендовать на наследство в адрес*** и даже при удовлетворении судом заявленного требования о восстановлении срока на принятие наследства её права никак не будут восстановлены, при наличии второго завещания, на основании которого ни она, ни её *** не смогут претендовать на имущество, находящееся на территории ***.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений адрес*** в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал об отсутствии информации о смерти ФИО и наличии в собственности последней каких-либо жилых помещений и иного имущества, в связи с чем просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра пол адрес*** в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование указав, что он не желает претендовать ни на какое имущество после смерти *** даже несмотря на обнаруженное *** завещание.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьями 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследств. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным обстоятельствам дела) не должен был знать об открытии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившимся с требованием о восстановлении данного срока.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО13, *** года рождения, является *** ФИО и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №***, выданным *** Горотделом ЗАГС адрес***.

ФИО8 (ФИО14, ФИО14) О.Н., *** года рождения, является *** ФИО и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №***, выданным *** *** Горотделом ЗАГС адрес***.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-ДП №***, выданным *** отделом ЗАГС администрации адрес*** ФИО15, *** года рождения, переменила фамилию на ФИО8.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ДП №***, выданным *** отделом ЗАГС администрации адрес*** брак между ФИО16 и ФИО15 был расторгнут.

Согласно справке о включении в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния №*** от *** следует, что Отдел ЗАГС администрации адрес*** уведомил, что сведения о документе иностранного государства – свидетельство о смерти ФИО, *** года рождения включены в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния №*** от ***.

Согласно справке окружного суда Вестре Иннландет от *** следует, что ФИО скончалась ***.

Согласно свидетельству о рождении от *** №*** на имя ФИО1 *** года рождения, родителями которого являются ФИО1 ФИО3 и ФИО7, который приобрел гражданство *** ***.

Согласно свидетельству о рождении от *** №*** на имя ФИО2, *** года рождения, родителями которого являются ФИО1 ФИО3 и ФИО7 который приобрел гражданство *** ***.

Документов, подтверждающих смерть *** истца и *** ФИО1 - ФИО3, являвшегося гражданином адрес***, суду стороной истца не представлено, однако не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО8, в связи с чем, суд находит данный факт установленным.

Согласно свидетельству о заключении брака №*** *** был заключен брак между ФИО17 и ФИО18

Согласно сведениям заграничного паспорта на имя ФИО7 установлено, что истец пересекала границу *** из *** ***, *** из *** в *** и *** обратно в ***.

К имуществу ФИО нотариусом адрес*** ФИО9 *** открыто наследственное дело №***.

Из материалов наследственного дела №*** следует, что истец ФИО7 с заявлением о вступлении в право наследования, как от своего имени, так и от имени своего несовершеннолетнего *** ФИО1, не обращалась.

Из материалов наследственного дела №*** следует, что единственным наследником умершей ФИО является ФИО8 ***

Наследственное имущество состоит из:

- *** долей квартиры, находящейся по адрес***;

- прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, на брокерском счете в ПАО «Сбербанк», в АО «Альфа-Банк», в ПАО «Банк Александровский»;

- имущества в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось за пределами ***.

Из представленного стороной ответчика завещания от ***, выданного нотариусом ФИО10 следует, что ФИО завещала все свое имущество в равных долях каждому ФИО8 (ранее ФИО14) О.Н. и *** ФИО12

Согласно ответу на запрос суда адрес*** нотариальной палаты от *** следует, что указанное завещание не изменялось и не отменялось.

Из пояснений ответчика ФИО8 в судебном заседании следует, что на момент вступления в наследство ей не было известно о существовании этого завещания, поскольку она его обнаружила в квартире матери позднее после получения свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с чем, в настоящее время она полагает, что даже при восстановлении права истца на вступление в наследство для неё это ничего не изменит, поскольку будут действовать нормы о завещании, согласно которым имущество будет распределено так же, как фактически оно распределено в настоящее время и это для неё в правовом смысле ничего не изменит.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что пропуск истцом срока для своевременного принятия наследства был обусловлен тем, что ФИО7 после смерти *** проживала со своими малолетними детьми на территории адрес*** и не имела возможности выехать на протяжении полугода в адрес*** из-за эпидемиологической и политической ситуации в стране, поэтому не могла в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, ссылается на смерть супруга, которая наступила вскоре после смерти матери и отсутствие лиц, которым она могла бы оставить для присмотра детей на время поездки.

Указанные истцом причины пропуска срока суд признает неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу, выступающему в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка, своевременно направить в адрес нотариуса заявление о принятии наследства, не указано, доказательств не представлено.

При этом, суд учитывает пояснения представителя истца в судебном заседании и представленные в подтверждение этих пояснений данные переписки между сторонами, из которой однозначно следует, что истец ФИО7 после смерти *** достоверно знала об открытии наследства и о необходимости обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для его оформления, при этом, более того, она оказывала содействие своей *** – ответчику ФИО8 в оформлении наследства, направив в её адрес посредством почты копию свидетельства о смерти на имя *** с переводом с *** языка, которое ответчицей не могло быть получено самостоятельно, ввиду постоянного проживания на территории адрес***. В тоже время, суд отвергает доводы истца о том, что она не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу, ввиду введенных короновирусных ограничений и политической ситуации в стране, связанной с проведением специальной военной операции на территории ***, поскольку, по мнению суда, объективно ничто не препятствовало истцу реализовать своё право на обращение к нотариусу посредством направления соответствующего заявления почтой и устно или в переписке указать об этом своей сестре, своевременно вступившей в наследство, чего сделано не было. Более того, по мнению суда, доводы истца о том, что она не имела возможности на протяжении полугода прибыть на территорию ***, являясь гражданской ***, являются голословными, поскольку введенные эпидемиологические ограничения категоричного запрета на передвижение граждан не содержали. Так же, суд находит несостоятельным довод истца об отсутствии лиц, способных осуществить уход за её малолетними детьми на время её отсутствия в стране, поскольку они объективно ничем не подтверждены, при этом, суд учитывает, что у истца не имелось препятствий в оформлении доверенности на иных лиц с целью оказания содействия в оформлении наследства, а так же тот факт, что для подачи заявления нотариусу ей не требовалось длительное пребывание на территории ***, то есть ей ничто не препятствовало оставить детей на время своего непродолжительного отсутствия с родственниками, знакомыми, лицами, осуществляющими патронаж проживающими.

Доводы о том, что истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ей не было известно о составе такого имущества, судом отклоняются, так как закон не связывает возможность восстановления срока принятия наследства с осведомленностью наследника о его наличии и составе.

Ответчиком ФИО8 представлена выписка из ПАО Сбербанк, содержащая сведения о переводе истцу *** денежных средств в размере 427 915,99 рублей. Из пояснений ответчика ФИО8 в судебном заседании известно, что деньги переведены из средств наследственного имущества после принятия наследства по предварительной договоренности с ***, что не отрицала в судебном заседании представитель истца.

Доказательств, свидетельствующих об иных причинах денежного перевода, стороной истца не представлено, как и доказательств неправомерного поведения ответчика ФИО8 или иных наследников, сокрытия от истца сведений, необходимых для обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значении.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные факты, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, не установив совокупности исключительных обстоятельств, предусмотренных законом, позволяющих восстановить срок для принятия наследства и признав, что основания для восстановления ФИО7 срока для принятия наследства отсутствуют, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Что касается требований истца ФИО7, вступающей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, который приходится *** наследодателя ФИО3 ФИО1, *** года рождения, то суд по аналогичным основаниям так же не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных законом, позволяющих восстановить срок для принятия наследства несовершеннолетним, поскольку единственным законным представителем несовершеннолетнего, после смерти ***, являлась его *** ФИО7, которая понимала и осознавала значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства в отношении своего *** при наличии завещания в отношении имущества, находящегося на территории *** и единственная была правомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, чего не сделала. Доказательств наличия уважительной причины такого бездействия ФИО7 суду не представила.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца и восстановления срока для принятия наследства ФИО7, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего *** ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО8, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО1 восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд адрес*** в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова