Дело № 2-283/2023 78RS0014-01-2022-005995-82
29.03.2023 в окончательной форме 05.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,
при помощнике судьи К.М. Деченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании аванса в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 17 500 руб., госпошлины 3 200 руб. (л.д. 3-6).
В обоснование иска истец указал, что заключил с ответчиком как продавцом предварительный договор купли-продажи квартиры и внес аванс. Основной договор не заключен. С предложением о заключении договора стороны не обращались. Аванс подлежит возврату.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик против иска возражал. Пояснил, что от заключения договора в последний момент отказался истец. Уплаченные денежные средства являются компенсацией продавцу за причиненные убытки, связанные со снятием квартиры с продажи, подготовкой документов к сделке. Факт получения денежных средств от истца и их размер ответчик подтвердил.
Треть лицо ФИО3 не явился, извещался по последнему известному месту жительству, конверт возвращен за истечением срока хранения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Судом установлено, что 18.04.2021 между продавцами ФИО2, ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, Санкт-Петербург (л.д. 25-26).
В подтверждение своих намерений купить квартиру покупатель переводит продавцу аванс в размере 100 000 руб. на указанные реквизиты, который входит в стоимость жилого помещения, а продавец принимает аванс в сумме 100 000 руб. в подтверждение своих намерений продать вышеуказанное жилое помещение (пункт 4 договора).
19.04.2021 ответчик во исполнение условий договора получил денежные средства в размере 100 000 руб. В договоре указаны реквизиты конкретного счета, который принадлежит ответчику (л.д. 10).
Основной договор не заключен. Доводы ответчика о вине истца в незаключении договора в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказаны. Доказательств, свидетельствующих об обращении продавцов к покупателю с предложением заключить основной договор, не имеется. Предварительный договор не расторгнут.
При таком положении оснований для удержания аванса продавцом не имеется. Денежные средства 100 000 руб. подлежат возврату истцу.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет прав на возмещение судебных расходов.
Оплаченная государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 200 руб.
Оснований для взыскания расходов на доверенность суд не усматривает. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле (л.д. 16-17).
05.09.2021 между истцом и исполнителем ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 15 000 руб. Оплата произведена в полном объеме (л.д. 13-15).
Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает объем проделанной представителем работы (подготовка документов, консультирование), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, действия другой стороны, обычно применяемые в регионе рассмотрения дела расценки за оказание юридической помощи, вследствие чего присуждает ответчику выплатить в пользу истца 10 000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс 100 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., на оплату госпошлины 3 200 руб., а всего: 113 200 (сто тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании остальной части судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Н.А. Бурданова