Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года

УИД: 51RS 003-01-2022-004489-38

№ 2-2979/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при ведении протокола помощником судьи Маракулиной Н.В.

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска ФИО5,

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который в настоящее время в жилом помещении не проживает более трех лет. Выезд носил добровольный характер, в <адрес>, препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не чинилось, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. В связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что ответчик отказался от участия в приватизации, в настоящее время проживает в городе Новороссийске. Она обращалась неоднократно к ответчику о необходимости сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако последний на её просьбы не ответил. В настоящее время она намерена продать жилое помещение, погасить задолженность по коммунальным услугам и выехать в иное место жительство, просила удовлетворить требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме пояснил, что жилых помещений в собственности не имеет в <адрес>, не возражал против удовлетворения требований с учетом требований закона.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> в лице отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону, и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилрайон Росляково, <адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись о регистрации 51-51-10/007/2012-635 (л.д.12).

Согласно сведений ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - в <адрес>, жилрайон Росляково в <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент приобретения <адрес> в собственность ФИО2 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом помещении и имел равные права пользования жилым помещением с другими лицами, его приватизировавшими. Договор на бесплатную передачу жилого помещения по адресу: пгт. Росляково, <адрес> был заключен без включения в него ФИО3, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении урегулированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении лица - члены семьи собственника жилого помещения - его супруг, а также дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), - имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений/ ведомственный фонд/ на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из анализа ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от участия в приватизации, дав свое согласие на приватизацию жилого помещения другому иному лицу, то он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет равное право пользования данным жилым помещением.

Соответственно, именно с равным правом на участие в приватизации жилого помещения всех лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, обусловленным равным правом пользования жилым помещением, имевшимся у нанимателя по договору социального найма и членов (бывших членов) семьи до приватизации жилого помещения (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и зависимостью реализации права на приватизацию от согласия всех лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, достигнутого исходя из сохранения в будущем права пользования приватизированным жилым помещением за лицами, отказавшимися от участия в приватизации, в том числе в случае прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, связано включение данного законоположения в статью 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Таким образом, в связи с отказом от участия в приватизации спорной квартиры, право пользования этим жилым помещением у ответчика ФИО3 сохраняется в силу закона. В связи с чем оснований полагать, что он отказался от проживания в жилом помещении, в том числе выразив согласие с заявленными требованиями, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с приведенными выше нормами жилищного законодательства, ответчик в момент приватизации квартиры (которая была предоставлена по договору социального найма), а впоследствии приватизирована имел равные права пользования данным жилым помещением наряду с другими членами семьи. Отказавшись от участия в приватизации в пользу других лиц, ответчик не отказывался от своих прав по пользованию жилым помещением на будущее время, поэтому не мог утратить право на жилье.

Кроме того, доказательств наличия на момент приватизации между сторонами договора, устанавливающего иные права сторон в отношении спорной квартиры, истцом как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, при этом право пользования носит бессрочный характер, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что между ФИО2 и ФИО3 были заключены какие-либо соглашения либо договор, предусматривающие иные условия пользования жилым помещением, а также что у него возникло право пользования иным жилым помещением (в другом месте жительства), в том числе и доказательств, что он не намерен использовать спорное жилое помещения для проживания (указывая, что не имеет постоянного жилого помещения в <адрес>), в материалах дела не имеется, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, а судом не добыто.

Неисполнение обязанностей по оплате жилья также не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова