№ 5-345/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 июня 2023 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Ву Куанг Хюй, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: адрес, осуществляющего деятельность по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ИП Ву Куанг Хюй 29 мая 2023 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах.
05 апреля 2023 года, в 16 час. 30 мин., по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП Ву Куанг Хюй в качестве подсобного рабочего в кафе гражданки Социалистической адрес фио, паспортные данные, прибывшей в РФ в порядке, требующем получения визы, и не имеющей патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве; на момент проверки указанная иностранная гражданка осуществляла общий контроль за сотрудниками кафе по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ИП Ву Куанг Хюй в судебном заседании вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, считая, что событие и состав вмененного ему административного правонарушения не доказаны. Пояснил, что он и Буй фио являются законными супругами, что подтверждается документально. Трудовой договор между ним не заключался, денежные выплаты в пользу Буй фио не производились. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Буй фио трудовой деятельности, а нахождение в помещении кафе в ожидании своего супруга, что и было зафиксировано сотрудники ОВМ в момент проверки, таковым считаться не может. Помещение, в котором находилась Буй фио принадлежит ее супругу Ву Куанг Хюй на праве аренды. Буй фио на адрес находится легально, на основании разрешения на временное проживание. ИП Ву Куанг Хюй является добросовестным предпринимателем и налогоплательщиком, ранее к административной ответственности не привлекался, является субъектом малого и среднего предпринимательства. Просил признать его невиновным в совершении вмененного административного правонарушения и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью события и состава административного правонарушения. Просил приобщить к материалам дела свою позицию в письменном виде.
Защитник ИП Ву Куанг Хюй по доверенности фио поддержала позицию своего доверителя, также полагая недоказанными наличие события и состава административного правонарушения.
Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения ИП Ву Куанг Хюй и его защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Исследовав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ИП Ву Куанг адрес п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Изложенные факты и вина ИП Ву Куанг Хюй объективно подтверждаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес № 0851415 от 29 мая 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1); рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выявлении в ходе проверки, проведенной на основании КУСП № 9538 от 05 апреля 2023 года нарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: адрес (л.д. 2); рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 3); протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 апреля 2023 года (л.д. 7-9, 10-12); протоколом № 0818609 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Буй фио (л.д. 14); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 05 апреля 2023 года (л.д. 16); справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес и по централизованному учету правонарушителей в отношении Буй фио (л.д. 19); постановлением Преображенского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года о привлечении Буй фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17 апреля 2023 года (л.д. 20-22); выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Ву Куанг Хюй (л.д. 28-30); распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 мая 2023 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Ву Куанг Хюй, осуществляющему деятельность по адресу: адрес (л.д. 31); договором № 01_19/09/2022 от 19 сентября 2022 года субаренды нежилого помещения по адресу: адрес, заключенным между арендодателем ИП фио и арендатором ИП Ву Куанг Хюй, с приложением (л.д. 34-39, 40); платежными поручениями за май и апрель 2023 года по договору № 01_19/09/2022 от 19 сентября 2022 года (л.д. 42, 43); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 23 от 29 мая 2023 года (л.д. 44).
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.
Установлено, подтверждено материалами дела, что выявленная в ходе проверки иностранная гражданка осуществляла общий контроль за работниками кафе по адресу: адрес, в интересах ИП Ву Куанг Хюй и с его ведома, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ИП Ву Куанг Хюй в его совершении.
Доводы ИП Ву Куанг Хюй о его невиновности, недоказанности привлечения им Буй фио к трудовой деятельности, поскольку трудовых отношений между ними не имеется, трудовой договор не заключался, денежные выплаты в ее пользу не производились суд оценивает критически, полагает это избранным способом защиты, направленным на избежание административной ответственности за содеянное.
Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Ву Куанг Хюй имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Ву Куанг Хюй конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.
В настоящем случае факт допуска к работе ИП Ву Куанг Хюй иностранной гражданки, не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, нашел свое объективное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ИП Ву Куанг Хюй установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ИП Ву Куанг Хюй по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить ИП Ву Куанг Хюй административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ИП Ву Куанг Хюй административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя Ву Куанг Хюй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>); ИНН <***>; КБК 18811601181019000140; КПП 771901001; Банк получателя: ГУ Банка России по адрес Москвы; БИК 004525988, кор.счет 40102810545370000003; номер счета получателя: 03100643000000017300; ОКТМО 45307000; УИН 18891779990849429704.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить ИП Ву Куанг Хюй, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.
Судья О.П. Череповская