Дело № 2-77/2025

УИД 42RS0039-01-2025-000097-36

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

при секретаре Новиковой И.А.

п.г.т. Ижморский 05 июня 2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, свои требования, мотивируя тем, что 09.08.2021 между АО «ТБанк» и им был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 534733,06 руб., а он обязался возвратить полученный им займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

22.04.2025 в отношении него была совершена исполнительная надпись нотариуса №, выданная нотариусом ФИО2 в связи с кредитной задолженностью по договору кредита № от 09.08.2021 в размере 534733,06 руб., процентов в размере 110999,22 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5600,66 руб. Срок, за который производится взыскание: с 05.11.2024 по 24.03.2025. Общая сумма взыскания по данной исполнительной надписи составила 651332,94 руб.

В нарушение ст. 19.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, с 06.06.2023 он зарегистрирован по адресу: <адрес> В связи с чем полагает, что нотариусу не было предоставлено документов, подтверждающих должное уведомление, направленное ему взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи. В связи с чем он был лишен возможности направить в банк возражение.

Согласно ст. 91.2 Основ уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи он так же не получал.

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 22.04.2025 нотариусом Ижморского нотариального округа ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1, зарегистрированную в реестре за № от 22.04.2025 в пользу АО «ТБанк» денежной суммы в размере 651332,94 руб.

04.06.2025 от заявителя поступили дополнения к заявлению, в которых он указал, что в материалах дела имеется справка от 29.03.2025 АО «ТБанк» о размере задолженности по состоянию на 29.03.2025, направленная нотариусу в целях совершения исполнительной надписи. В соответствии с указанной справкой сумма задолженности составляет 534733,06 руб., из которых основной долг - 42373,84 руб., проценты 110999,22 руб. Однако вопреки поданным сведениям нотариус совершает исполнительную надпись на сумму 651332 руб. 94 коп, ошибочно прибавив к общей задолженности в 534733,06 руб. повторно проценты 110999,22 руб. На момент рассмотрения дела им внесены денежные средства в счет погашения текущей задолженности в размере 126900 руб. отсутствие учета этих денежных средств приведет к нарушению его прав и интересов, необоснованному обогащению кредитора. Нотариусом приложен отчет об отслеживании почтового отправления №, где нотариус уведомляет его о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес> по которому он не зарегистрирован.

12.05.2025 от нотариуса Ижморского нотариального округа ФИО2 поступили возражения на заявление, в которых он указал, что 22.04.2025 на основании заявления АО «ТБанк», содержащего просьбу о совершении исполнительной надписи и представленного взыскателем в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате пакета документов и сведений, необходимых нотариусу, совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Представленное взыскателем нотариусу письменное заявление определяет какого рода исполнения обязательств он требует: взыскания денежных сумм. Взыскатель не обязан ставить в известность должника, к какому нотариусу он собирается обратиться для совершения исполнительной надписи. В заявлении сведения о наличии судебного спора о праве взыскателя отсутствуют. Заявление должника, оспаривающего в суде право взыскателя нотариусу не поступало. Положения п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ в части ограничения срока для возможности совершения исполнительной надписи – не более двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено – не нарушено.

Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечение 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документально (требованием) с соответствующей отметкой АО Почта России. Учитывая, что должник вправе добровольно исполнить обязательство, совершение исполнительной надписи до истечения 14 дней со дня направления уведомления не допускается. Срок исполнения обязательства определяемый датой не требует документального подтверждения. В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после её совершения направлено извещение.

С учетом того, что заявление взыскателя с прилагаемым материалом поступило нотариусу путем электронного документооборота посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС) регламентированной Главой VII.1 Основ, нотариальное действие на основании ч. 3 ст. 89 Основ совершено удаленно с изъятиями, предусмотренными ст. 44.3 Основ.

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил установленных Основами, то есть правил процедурных, соответственно все иные доводы истца исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ рассмотрению в порядке особого производства не подлежат.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи, в части обжалуемой истцом, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо АО «ТБанк» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявил. Предоставил отзыв на заявление, в котором указал, что заключенный между ФИО1 и Банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи (п. 4.3.2 Условий). Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. Указывает, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что 09.08.2021 между АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с неограниченным сроком (до востребования), в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства с лимитом 700 000,00 руб. под 27,71 % годовых, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам внося ежемесячно минимальный платеж в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Должник дал свое согласие на взыскание с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями (п. 4.3.2 редакции 17).

В заявлении-анкете ФИО1 указал адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>

Согласно паспорту Коврижных зарегистрирован по адресу: <адрес>

25.03.2025 банк направил должнику по адресу регистрации, указанному в анкете заключительный счет по указанному кредитному договору, согласно которому основной долг 423733,84 руб., проценты за пользование кредитом – 110999,22 руб., иные платы и штрафы 5725,3 руб.

Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, указанное почтовые направления не было получено адресатом и по истечении срока хранения возвращено отправителю.

22.04.2025 кредитор обратился к нотариусу Ижморского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 05.09.2024 по 28.01.2025 сумма, подлежащая взысканию составляет 651332,94 руб., из них сумма основного долга – 534733,06 руб., сумма процентов – 110999,22 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 3228,66 руб. При этом взыскатель предоставил нотариусу общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, заключительный счет, детализированный расчет задолженности.

22.04.2025 нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа № общая сумма, подлежащая взысканию, - 651332,94 руб. должник ФИО1

22.04.2025 нотариус ФИО2 направил уведомление ФИО1 по адресу: <адрес> о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «ТБанк» по договору № от 09.08.2021, которое согласно отчету, об отслеживании отправления с сайта Почты России ФИО1 не получено. Сведения о том, что уведомление было направлено по адресу фактического проживания ФИО1, указанному им в анкете отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микро-финансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты. Общими условиями кредитования (в редакции 17 п. 4.3.2) предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При заключении договора ФИО1 указал как адрес регистрации, так и адрес фактического проживания. Банк сформировал заключительный счет и направил уведомление о наличии задолженности по месту регистрации должника за 14 дней до обращения к нотариусу.

С учетом положений ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" суд исходит из того, что сторона договора во взаимоотношениях этих сторон вправе указать адрес, по которому должно осуществляться направление ей юридически значимых сообщений, за неполучение которых по этому адресу она несет риск связанных с этим негативных последствий. Возможность направления кредитором юридически значимого сообщения должнику-гражданину исключительно по адресу регистрации места жительства гражданина (имеющегося почти у всех граждан в силу накладываемых на них Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанностей) и без учета указания таким гражданином кредитору адреса фактического проживания лишает всякого смысла такое указание гражданином этого адреса, если он имеет адрес регистрации, поскольку не обязывало бы тогда кредитора направлять уведомления по указанному гражданином адресу фактического проживания.

Несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 проживает не по месту, указанному в анкете, сведения о смене места фактического проживания банку не направил, однако банк, имея сведения о фактическом проживании должен был направить уведомление по известному адресу места жительства должника.

При таких обстоятельствах установлено, что АО «Тбанк» не в полном объеме исполнило требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу по известному месту фактического проживания.

Поскольку банком уведомление по указанному адресу фактического проживания не направлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может считаться надлежаще уведомленным банком о наличии задолженности по соглашению о кредитовании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и что у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи.

При проверке документов, представленных взыскателем, содержание кредитного договора в части условий об адресе заемщика нотариусом учтено не было, уведомление должника кредитором принято нотариусом в качестве надлежащего, извещение о совершенной исполнительной надписи также направлено по адресу регистрации.

При надлежащей проверке адреса фактического проживания должника, нотариус Ижморского нотариального округа был не вправе совершать нотариальное действие в связи с неподведомственностью, предусмотренной ст. 89 Основ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Между тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 и нотариусу был представлен расчет задолженности, справка о размере задолженности и заключительный счет по договору № по состоянию на 25.03.2025 на общую сумму 534733,06 руб.: 423733,84 руб. – основной долг, 110999,22 руб. – проценты.

В заявлении поступившим посредством электронного документооборота АО «ТБанк» указал, что просит совершить исполнительную надпись на договоре № от 09.08.2021, указав размер основного долга 534733,06 руб., сумму процентов 110999,22 руб., общую задолженность за период с 05.11.2024 по 24.03.2025 в сумме 651332,94 руб. Таким образом, сумма задолженности указанная в заявлении о совершении исполнительной надписи не соответствовала приложенным к заявлению документам по состоянию на одну и ту же дату. Таким образом, нотариусом бесспорность требований по взысканию задолженности в надлежащей мере не проверена.

При таких обстоятельствах установлено, что нотариусом не соблюдены требования для совершения исполнительной надписи на договоре от 09.08.2021 № в связи с чем требования подлежат удовлетворению, исполнительная надпись подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 паспорт № удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № от 22.04.2025, совершенную нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 по заявлению АО «ТБанк» по кредитному договору от 09.08.2021 № в размере 651332,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева