Решение по делу № 2-1743/2025 от 04.06.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.06.2024 в 11:50 час. по адресу: г<адрес> призошло

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Из материалов дела следует, что в результате ДТП

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах страховое возмещение подлежит взысканию, в ходе рассмотрения гражданского дела между сторонами было достигнуто соглашение о сумме страхового возмещения, предоставив в суд платежное поучение № 63511

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД36RS0004-01-2025-002714-10

Гр. дело № 2-1743/2025

Строка № 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.06.2024 в 11:50 час. по адресу: г<адрес> призошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГОXXX № в СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> под управлением (собственник) ФИО3, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГОТТТ №.

18.06.2024 между ФИО3 и ООО «Эксперт» был заключен договор уступки в соответствии, с которым ФИО3 уступил ООО «Эксперт» право требования страхового возмещения, убытков, расходов, все иные права, предоставленные цеденту ГК РФ.

19.06.2024 ООО «Эксперт» обратилось в САО «ВСК», представив необходимый комплект документов для урегулирования страхового случая. Транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. Заявителем были понесены почтовые расходы в размере 350 руб.

03.07.2024 САО «ВСК» было сформировано и направлено на электронную почту направление на ремонт на СТОА ИП П.М.ВА.

08.07.2024 истек 20-дневный срок для осуществления страхового возмещения, страховщик не организовал ремонт поврежденного транспортного средства, выплатил страховое возмещение.

06.12.2024 между ООО «Отдел Оформления ДТП» (ранее - ООО «ЭКСПЕРТ») и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №23, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования страхового возмещения, убытков, расходов, все иные права, предоставленные Цеденту в силу ГК РФ.

17.12.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией, указав, на что надлежащим образом страховое возмещение осуществлено не было. Истцом были понесены почтовые расходы в размере 350 руб. расходы за составление досудебной претензии в размере 4 000 руб.

В ответ на досудебную претензию страховщик направил отказ в выплате страхового возмещения полагая, что направление на ремонт было выдано законным способом.

Не согласившись с решением страховой компании истец обратилась в АНО «СОДФУ», за обращение было оплачено 15 000 руб., а также понесены расходы за формирование обращения в АНО «СОДФУ» в размере 4 000 руб. 00 коп.

05.03.2025 АНО «СОДФУ» было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с САО «ВСК» ущерб в размере 100 000 руб., расходы за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере

4 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за подготовку обращения в АНО «СОДФУ» в размере 4 000 руб., государственную пошлину 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 по исковым требованиям возражала, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, представленном в материалы дела. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда снизить, судебные расходы, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределивих пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ИП ФИО6 извещена о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего 07.06.2024, принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты> (полис САО «ВСК» №) был причинен ущерб водителем ФИО2 управлявшим <данные изъяты> (полис СПАО «Ингосстрах»№)

18.06.2024 между ФИО3 и ООО «Эксперт» был заключен договор уступки, в соответствии с которым ФИО3 уступил ООО «Эксперт» право требования страхового возмещения, убытков, расходов, все иные права, предоставленные цеденту ГК РФ.

19.06.2024 ООО «Эксперт» обратилось в САО «ВСК», представив необходимый комплект документов для урегулирования страхового случая. 24.06.2024 транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика (л.д. 62). Заявителем были понесены почтовые расходы в размере 350 руб.

03.07.2024 САО «ВСК» было сформировано и направлено на электронную почту направление на ремонт на СТОА ИП П.М.ВА., как просил в своем заявлении ООО «Эксперт» (л.д. 69, 79).

Транспортное средство на СТОА представлен не было.

08.07.2024 истек 20-дневный срок для осуществления страхового возмещения.

17.12.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией, указав, на что надлежащим образом страховое возмещение осуществлено не было. Истцом были понесены почтовые расходы в размере 350 руб. (л.д. 27), расходы за составление досудебной претензии в размере 4 000 руб.

В ответ на досудебную претензию страховщик направил отказ в выплате страхового возмещения полагая, что направление на ремонт было выдано законным способом (л.д. 28-29).

Не согласившись с решением страховой компании истец обратилась в АНО «СОДФУ», за обращение было оплачено 15 000 руб. (л.д. 31), а также понесены расходы за составление обращения в АНО «СОДФУ» в размере 4000 руб.

05.03.2025 АНО «СОДФУ» было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 33-50).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с указанным иском.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Также необходимо учитывать закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за обращение в службу финансового уполномоченного 15 000 руб., расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 1500 руб., расходы за составление претензии в размере 1500 руб., за участия представителя в двух судебных заседаниях и подготовки искового заявления в размере 15000 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 87746 руб., расходы за обращение в службу финансового уполномоченного 15 000 руб., расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 1500 руб., расходы за составление претензии в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы за участие представителя в двух судебных заседаниях и подготовке искового заявления в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 87 746 руб. не исполнять, в связи с добровольной оплатой ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.06.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →