УИД № 16RS0036-01-2023-001846-28

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1442/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-1442/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (далее - Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике ФИО1) ФИО3 Д.Р., указывая, что определением Альметьевского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО5, по условиям которого ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить административному истцу сумму в размере 150 000 рублей. Обязательства должником были выполнены частично на сумму 75 000 рублей.

В связи с неисполнением ФИО5 второй части обязательств, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 Д.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом Республики ФИО1.

Административному истцу на Госуслуги поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 марта 2023 года, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения.

Исполнительное производство прекращено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец считает постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 марта 2023 года незаконным и подлежащим отмене.

В связи с этим, административный истец ФИО6 просил признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 марта 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4

Также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 возобновить исполнительное производство № 75684/22/16016-ИП в отношении ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 – ФИО2 представил письменный отказ от части заявленных требований, а именно: в части возложения на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, в связи с добровольным исполнением административным ответчиком указанных требований. В остальной части административный иск поддержал, просил удовлетворить, поскольку необоснованное окончание исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО6, в связи с тем, что последний был вынужден нести расходы, связанные с подачей административного иска, кроме того, возникает опасность того, что должник ФИО7 обжалует отмену окончания исполнительного производства и возобновление исполнительного производства.

Административный ответчик ФИО4 с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что оконченное исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Представитель административных соответчиков – Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – извещён, не явился. Ходатайств либо возражений по существу административного иска не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещён, не явился.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; 16.1) производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 Д.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в пользу административного истца ФИО6 задолженности на сумму 75 000 рублей.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП и реестру запросов усматривается, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного производства ограничился лишь направлением запросов в Пенсионный фон, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, Управление по вопросам миграции МВД России (при этом ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из миграционного органа в адрес судебного пристава не поступил, однако запрос повторно продублирован не был), а также запросы в кредитно-банковские учреждения.

Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации; а также произвольный акт, не представленный вместе с материалами исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 всего взыскано и перечислено взыскателю лишь 02 рубля 59 копеек.

Вместе с тем, из буквального толкования ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что перечень, перечисленных в указанной статье исполнительных действий не является исчерпывающим, и пристав-исполнитель в случае необходимости может совершать иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучением исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем не запрашивались сведения о возможном наличие у ФИО7 ценных бумаг, не направлены запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Гостехнадзор, Роспатент, место нахождение должника не устанавливалось, его вызов к судебному приставу не осуществлялся, а также не были приняты иные действенные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ограничилась лишь направлением стандартного набора запросов, оказавшимся неэффективным.

И при этом 27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 было вынесено оспариваемое ФИО6 постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы административного иска, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО6 в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству является обоснованным и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что 18 апреля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8 после подачи ФИО6 административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2023 года оспариваемое постановление было отменно и исполнительное производство в отношении должника ФИО7 возобновлено, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в этой части.

В части требований ФИО6 о возложении на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 производство по делу прекращено отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании отказа административного истца от требований в этой части.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству неправомерным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированный текст решения составлен 15 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики ФИО1 Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья