Дело № 2-134/2023

УИД 33RS0003-01-2022-003123-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 11.12.2018 кредитного договора <***> выдал ответчику кредит в сумме 76139, 15 руб. на срок 84 мес. под 13,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заявка ФИО1 от 11.12.2018 о выдаче кредита была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается СМС-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. 11.12.2018 в 09:42 на номер телефона ФИО1 ...... направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения с просьбой подтвердить заявку на кредит. Банк 11.12.2018 в 09:50 предоставил клиенту денежные средства путем перечисления на счет ....... Заемщик денежные средства Банку не возвратил, согласно расчету по состоянию на 26.09.2022 задолженность ответчика составляет 75012, 93 руб., из которых проценты по ключевой ставке Банка России – 11939, 79 руб., просроченный основной долг – 63073,14 руб. Требование Банка о возврате задолженности не выполнено.

На основании изложенного, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2018 в размере 75012, 93 руб., из которых проценты по ключевой ставке Банка России – 11939, 79 руб., просроченный основной долг – 63073,14 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450, 39 руб.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 83), представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 84), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал на несогласие с иском, поскольку истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора и выдачи ему денежных средств (л.д. 63-64, 65).

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.07.2011 ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России VISA Classic (л.д. 31), где указан номер счета ответчика № ...... и номер его телефона +.......

22.07.2011 заемщику подключен полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте по номеру телефона +......

11.12.2018 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 76139, 15 руб. на срок 84 мес. под 13,90% годовых (л.д.28-30). Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

11.12.2018 ФИО1 самостоятельно осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк онлайн» по указанному номеру телефона и направлена заявка на получение кредита, а также выполнены последовательно все действия по подтверждению заявки на получение кредита (л.д. 41).

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, подписанными заемщиком электронной подписью, выпиской по счету, заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, заявлением на получение международной карты Сбербанка России.

Принадлежность номера +...... ФИО1 подтверждена компанией ООО Т2 Мобайл» (Теле2) (л.д. 81).

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1422,65 руб. не позднее 11 числа каждого месяца (л.д. 28 обор.).

Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены в полном объеме, заемщику выдан кредит и получен им в сумме 76139,15 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45).

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» 05.08.2022 направил требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.33).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.09.2022 составляет 75012,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 63073,14 руб., просроченные проценты – 11939,79 руб..

Суд, проверив данный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами. Контррасчет заемщиком не представлен.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о не заключении кредитного договора с ним и не получении им денежных средств опровергаются представленными истцом документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 2450,39 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... (ИНН ......) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН ......) задолженность по кредитному договору от 11.12.2018 <***> по состоянию на 26.09.2022 в размере 75012 (семьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 14.03.2023.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова