УИД 69RS0034-01-2023-000730-23

Дело № 7-104/2023 судья Олейник Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя К.В.В,, действующего в интересах несовершеннолетнего К.М.В., на определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 16 июня 2022 г. о возврате без рассмотрения жалобы К.В.В, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Удомельского городского округа Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Удомельский» майора полиции Ц.К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, учащегося МБОУ УСОШ №, отказать, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. Копию определения с материалами проверки направить в КДН и ЗП для принятия мер общественного воздействия (л.д. 60).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Удомельского городского округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, строго указано на недопустимость совершения административных правонарушений. Законному представителю К.В.В, усилить контроль за время им место нахождения несовершеннолетнего сына К.М.В. (л.д. 24-25).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Удомельского городского округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № К.В.В, обжаловал его в Удомельский городской суд Тверской области, ссылаясь на положения статей 30.1, часть 3 статьи 26.2, 24.5 КоАП РФ (л.д. 6-8, 19-21).

Определением судьи Удомельского городского суда Тверской области от 16 июня 2022 г. жалоба К.В.В, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Удомельского городского округа Тверской существу возвращена без рассмотрения (л.д. 1-3).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, законный представитель несовершеннолетнего К.В.В, просит определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 16 июня 2023 г. отменить. В обоснование доводов жалобы полагает, что законность и обоснованность постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Удомельского городского округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – комиссия по делам несовершеннолетних) должна быть проверена в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении майором полиции Ц.К.Д. существенно нарушены процессуальные нормы (не рассмотрены заявленные ходатайства и отвод; в объяснениях имеются дописки и надписки; дополнения к письменным объяснениям несовершеннолетнего взяты без участия педагога; с материалами проверки не ознакомили и т.д.). Считает, что принятое комиссией по делам несовершеннолетних оспариваемое постановление не отвечает требованиям объективного рассмотрения, так как обстоятельства, связанные с тем, что во время совершения административного правонарушения К.М.В. находился в учебном заведении - <адрес> чья ответственность за действия несовершеннолетнего в такой временной отрезок определена требованиями части 3 статьи 1097 ГК РФ (л.д. 12-16).

Изучив материалы дела в части проверки законности и обоснованности оспариваемого определения о возврате заявителю без принятия к рассмотрению, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав К.В.В,, поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным и представившего письменные пояснения о незаконности и необоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, принявшего недостоверные доказательства, и настаивавшему о рассмотрении жалобы по его оспариванию в порядке КоАП РФ, оснований к отмене судебного акта не усматриваю.

Конституционное право на судебную защиту, предусмотренное положениями статей 46 - 47, 123 Конституции РФ предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Так, определяя предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, законодатель в части 1 статьи 1 указанного Кодекса отметил, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218).

Вопросы, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регулируются положениями Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон № 120-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, в том числе: предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ установлено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции обеспечивает осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ).

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о приемлемости рассмотрения жалобы заявителя в порядке, установленном КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводам о том, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Удомельского городского округа Тверской области ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего К.М.В. не рассматривала. Оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 5, пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», и потому в случае не согласия с ним оно подлежит обжалованию в порядке КАС РФ.

Оснований не согласиться с вышеизложенными выводами не усматриваю, исходя из следующего.

Так, определением старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Удомельский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.М.В. отказано, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В указанном определении разъяснен порядок обжалования в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Согласно пояснениям К.В.В,, данным в судебном заседании Тверского областного суда, определение старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Удомельский» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном нормами КоАП РФ, им не обжаловалось.

Из содержания постановления комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что описательно-мотивировочной его части содержится анализ материалов, поступивших из ОУУП и ПДН МО МВД России «Удомельский», а резолютивной части постановления указаны меры: «…строго указать К.М.В...», «Законному представителю К.В.В, усилить контроль…», то есть процессуальное решение по нормам КоАП РФ комиссией по делам об административном правонарушении не принималось и в силу положений главы 30 КоАП РФ приниматься не могло.

В жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в Удомельский городской суд Тверской области, требование о проверки законности и обоснованности определения старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Удомельский» от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, и обжалуется только постановление комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ №.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано, и оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы заявителя, не имеется.

В обсуждение доводов жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Удомельский» при принятии определения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Удомельского городского округа Тверской области как при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, так и по содержанию данного постановления в части его законности и обоснованности, так как эти вопросы не являются предметом судебной проверки по настоящему делу, и указанные доводы правового значения на стадии определения приемлемости рассмотрения жалобы заявителя судом в порядке, указанном подателем жалобы не имеют.

Вместе с тем следует отметить следующее, что доводы заявителя о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, равно как и о нарушении прав участников производства по делам об административных правонарушениях, включая права на защиту могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

При таких данных выводы суда первой инстанции о том, что К.В.В, не оспариваются, действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, обусловленные реализацией прав участников производства по делам об административных правонарушениях, законность которых подлежит проверке в порядке производства по делам об административных правонарушениях, соответствует содержанию жалобы, так как заявленные требования связаны с проверкой законностью и обоснованностью постановления комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Утверждения заявителя о том, что возвращение жалобы без рассмотрения нарушает права несовершеннолетнего сына на доступ к правосудию основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о нарушении указанного права в том аспекте, которое придается подателем жалобы.

С учетом вышеизложенного, определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 16 июня 2022 г. о возврате без рассмотрения жалобы К.В.В, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Удомельского городского округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, жалоба законного представителя К.В.В,, действующего в интересах несовершеннолетнего К.М.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 16 июня 2023 г. о возврате без рассмотрения жалобы К.В.В, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Удомельского городского округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу законного представителя К.В.В,, действующего в интересах несовершеннолетнего К.М.В., - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина