Решение по делу № 2А-1198/2022 от 25.07.2022 | Белокалитвинский городской суд (Ростовская область)

61RS0011-01-2022-001744-33 Дело № 2а-1198/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-5-76/21 от 21.01.2021 г, выданный мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 112269 руб. 16 коп. в пользу ООО «СААБ». 27.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство №62554/21/61037-ИП. Поскольку по состоянию на 23.06.2022 г. задолженность не погашена и составляет 111620 руб. 16 коп., административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения документа. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №62554/21/61037-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя принять все меры принудительного исполнения, а именно осуществить весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, в своих письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что судебный приказ №2-5-76/2021 от 21.01.2021, выданный мировым судьей судебного участка №5 Белокаливтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 112269,16 руб. в пользу ООО «СААБ», поступил на исполнение в Белокалитвинский РОСП УФССП России по Ростовской области 25.08.2021 г. 27.08.2021 было возбуждено исполнительное производство №62554/21/61037. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитные организации, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР. По полученному ответу ГИБДД МВД за должником нет зарегистрированных транспортных средств. По полученному ответу ФСГРКиК должнику не принадлежат объекты недвижимости. По полученному ответу ГУ УПФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иного дохода не является. 04.09.2021, 05.03.2022 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. По полученному ответу установлено, что должнику принадлежат счета, расположенные в АО «АЛЬФА-БАНК», филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «САВКОМБАНК», ПАО «Сбербанк России». 07.10.2021, 21.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах. Денежные средства в размере 649 руб. поступили на депозитный счет Белокалитвинского РОСП и распределены в пользу взыскателя. 29.10.2021 выходом по адресу должника, установлено, что ФИО4 не проживает по адресу регистрации, со слов соседей местонахождение его не известно. 21.07.2022 г. выходом по адресу должника тот дома отсутствовал. 23.07.2022 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз.2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд установил и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области №2-5-76/2021 от 21.01.2021 с ФИО4 взыскана в пользу ООО «СААБ» задолженность в размере 112269,16 руб.

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области в отношении ФИО4 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 62554/21/61037-ИП.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФМС, ПФР, ЗАГС, ИФНС, ГИБДД, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

04.09.2021, 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.10.2021, 21.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах.

Денежные средства в размере 649 руб. поступили на депозитный счет Белокалитвинского РОСП и распределены в пользу взыскателя.

29.10.2021 выходом по адресу должника, установлено, что ФИО4 не проживает по адресу регистрации, со слов соседей местонахождение его не известно.

21.07.2022 г. выходом по адресу должника, тот дома отсутствовал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2022 исполнительное производство №62554/21/61037-ИП окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 25.07.2022 г.