Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 17 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК« ЭйрЛоанс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. В связи с возникшими просроченными платежами по кредитному договору ответчик начал совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности вопреки требованиям Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года. УФССП России по Калужской области 13.09.2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «ЭйрЛоанс» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В результате действий ответчика, направленных на возврат просроченной задолженности, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно, он испытал психическое переживание, стыд и унижение. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей. Истцом также понесены расходы в размере 23 625 рублей на оплату юридических услуг. Истец ФИО2 просит взыскать с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 23 625 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Ответчик ООО МФК «ЭйрЛоанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного представителя. В представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать. Также в отзыве указано, что факт вынесения постановления о привлечении ООО МФК «ЭйрЛоанс» к административной ответственности не является доказательством причинения морального вреда истцу, иных доказательств истцом не представлено. Доказательств обращения истца за квалифицированной юридической помощью истцом не представлено, также не представлено доказательств об оплате юридических услуг в указанном размере.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены Договоры потребительского займа № и №, на основании которых ФИО1 были предоставлены займы в размере 20 000 рублей (15 000 рублей и 5 000 рублей соответственно). Заемщик обязался вернуть 31 708,43 рублей в срок до 31.05.2022 года. Процентная ставка – 1,00% в день от суммы займа. В счет погашения задолженности заемщиком были внесены платежи в общей сумме 27 343 рубля, в связи с чем, 17.05.2022 года возникла просроченная задолженность.

30.05.2022 года ФИО1 обратился в Управление ФССП России по Калужской области о нарушении микрокредитными (микрофинансовыми) компаниями положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области – заместителем главного судебного пристава Калужской области Т.С. вынесено Постановление №-АП по делу об административном правонарушении от 13.09.2022 года. Согласно данному Постановлению ООО МКК «ЭйрЛоанс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.10.2022 года. По состоянию на 28.08.2022 года штраф оплачен.

Материалами административного дела установлено, что ООО МКК «ЭйрЛоанс», преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО1, осуществляло с ним взаимодействие посредством направления голосовых и смс-сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи 03.06.2022 в 13:27:22, 12.06.2022 в 13:50:57, 06.06.2022 в 18:41:47, то есть после 24.05.2022 – даты получения заявления об осуществлении взаимодействия через представителя, чем нарушило требования ч.5 ст.8 Федерального закона № 230-ФЗ. Также в действиях ООО МКК «ЭйрЛоанс», направленных на возврат просроченной задолженности, выявлены нарушения ч.9 ст.7 Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в направлении на абонентский номер телефона ФИО1 смс-сообщений со скрытого номера «kviku», а именно: 06.06.2022 в 18:41:49.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию. Понятие "частная жизнь" является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности. Каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания. Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст.151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 8 Закона № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя. В случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Суд, исходя из преюдициальной силы Постановления №-АП по делу об административном правонарушении от 13.09.2022 года, установившего вину ООО МФК «ЭйрЛоанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морально вреда.

По мнению суда, необоснованные звонки на телефонный номер истца с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности, направление смс-сообщений со скрытого номера, посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его частную жизнь, нарушают права истца, а также причинили последнему моральный вред.

Принимая во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс», а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, что он обращался за квалифицированной помощью к врачу, поэтому не доказано, что указанные Истцом переживания являлись сильным душевным переживанием, суд находит несостоятельными. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от взыскания с него причиненного морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче иска, что подтверждается оригиналом чека-ордера от 21.10.2022 года.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 23 625 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст.100 ГПК РФ)

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом юридических услуг, а также факт заключения Договора оказания услуг не представлено. Судом в целях разрешения данного вопроса было предложено истцу представить доказательства оплаты услуг представителя (платежное поручение об оплате юридических услуг), соглашение (договор) об оказании юридических услуг. Истцом ФИО1 данные указания суда не исполнены. В связи с этим суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.