Дело № 12-93/2023

УИД 33MS0061-01-2022-003435-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 сентября 2023 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

С участием ФИО1, защитника Вуккерт О.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката Вуккерт О.В., действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 3 июля 2023года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 -адвокат Вуккерт О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 24.11.2022 № 51-П, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что медицинский препарат (данные изъяты) мог содержаться в медицинских препаратах, назначенных ФИО1 при прохождении лечения в (данные изъяты)» в период с 08.09.2022 г. по 10.09.2022 г., о чем лечащий врач его не информировал, а самостоятельно он никаких препаратов не принимал. Лекарственный препарат (данные изъяты) был назначен ФИО1 врачом. Обнаружение психотропного вещества фенобарбитала ФИО1 объясняет приемом 12.09.2022 г. корвалола, в связи с ухудшением самочувствия. Все обстоятельства обнаружения фенобарбитала и оксазепама отражены в постановлении от 01.11.2022 г. Кроме того, по назначению врача (данные изъяты) ФИО1 принимал медицинские препараты содержащие фенобарбитал и оксазепам. Указывает о том, что официальной информации о сроках выведении указанных препаратов из организма человека не имеется, и ФИО1 об этом не было известно.

В судебном заседании заявитель защитник адвокат Вукерт О.В., а также ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника адвоката Вуккерт О.В., проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении,судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указывается в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), действовавших на момент составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2022 года в 13 час. 00 мин. на у дома 9Б по Меленковскому шоссе г. Мурома Владимирской области ФИО1 управлял автомобилем « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Муромский», в ходе беседы у ФИО1 выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на основании чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, в результате которого опьянение ФИО1 не установлено. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него установлено состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2022 года, где приведено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждаются его подписью в протоколе, протокол содержит собственноручное объяснение: принимал лекарства по назначению врача (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 сентября 2022 года, в котором указано, что ФИО1 на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2022 г., согласно которому при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в том числе, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 9);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.09.2022, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

-актом медицинского освидетельствования от 19 сентября 2022 года №1-96, согласно которому в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта, у ФИО1 обнаружены фенобарбитал, оксазепам (следы), установлено состояние опьянения (л.д.12);

-показаниями фельдшера-нарколога кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» А. из которых следует, что она проводила освидетельствование ФИО1, отразив всю процедуру в акте, дополнительно указавшей, что фенобарбитал входит в состав лекарственного препарата корвалол и следы данного вещества сохраняются в биологической среде около одной недели после его приема;

- показаниями инспекторов ГИБДД Б.С. об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 19 сентября 2022 г.;

-показаниями врача (данные изъяты) В. согласно которым ФИО1 был у нее на приеме, ему были назначены медицинское препараты, которые не имеют противопоказаний к управлению транспортными средствами;

-показаниями врача ГБУЗ ВО МГБ № 1 А1 согласно которым ФИО1 с 8 сентября 2022 года по 10 сентября 2022 года получал анонимно медицинскую помощь;

-показаниями сотрудника ОНК МО МВД России «Муромский» Б1, проводившего проверку в отношении ФИО1, у которого при проведении освидетельствования в биологической среде обнаружены психотропные вещества;

-постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 ноября 2022 года в связи с отсутствием события административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 6.9, ст. 20.20 КоАП РФ;

Указанные доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны должностным лицом, без каких-либо замечаний. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

С содержанием всех процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений не зафиксировал. Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, объективно свидетельствует о соблюдении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данный факт был установлен на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 самостоятельно никаких медицинский препаратов не принимал, при прохождении лечения с 08.09.2022 по 10.09.2022 лечащий врач не информировал его о назначении медицинских препаратов и их составом, в инструкции к медицинскому препарату корвалол не указан срок, на который следует воздержаться от управления транспортными средствами, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении №51-П от 24.11.2022, являются несостоятельными.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от 19 сентября 2022 года №1-96, в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта, у ФИО1 обнаружены фенобарбитал, оксазепам (следы), установлено состояние опьянения.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования и порядок его проведения оснований не имеется.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАп РФ.

Однако, фенобарбитал и оксазепам включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденныйПостановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", а именно список III психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключения некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не был осведомлен о сроках выведения медицинских препаратов, о чем также отсутствует информация в инструкции к ним, являлись предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Вуккерт О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Макарова