дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении размера неустойки.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен указанный кредитный договор. Заемными денежными средами истец воспользовалась, от обязанности по возврату денежных средств не уклоняется. Об ухудшении финансового состояния истца банк был извещен, кроме того в банк направлялось заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, путем заключения мирового соглашения, ответа от банка не поступило. Обязательства по внесению платежей истцом не исполняются более 6 месяцев, в связи с чем сумма долга увеличивается из-за начисления неустойки за неисполнение обязательств перед банком. Истцом направлена претензия о намерении обратиться в суд. Также истец просит снизить неустойку. Считает, что банк умышленно не обращается в суд с целью увеличения процентов, что является прибылью банка. Полагает, что у нее имеются основания для одностороннего расторжения кредитного договора (сложное материальное положение, снижение дохода, кредитные обязательства, ухудшение здоровья, приобретение лекарственных препаратов, поездки в южные регионы России в связи с состоянием здоровья). По мнению истца, банк умышленно уклоняется от подачи иска о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга. Кроме того, просит учесть и тот факт, что на сегодняшний день в стране финансовый кризис, вызванный существенным ростом доллара и евро, а также рядом санкций, принятых в отношении РФ, вследствие этого подъем уровня инфляции, что также отразилось на материальном положении истца (подорожание продуктов питания).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчик АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать по следующим основаниям. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой совокупность согласия на предоставления кредита, условий предоставления кредита и графиков. Все существенные условия заключенного кредитного договора согласованы с истцом, о чем свидетельствует простая электронная подпись. Своей подписью истец подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенные в Условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Ежемесячные платежи истцом не вносились, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Доказательств, подтверждающих существенно изменившиеся обстоятельства, которые могли бы повлечь расторжение договора, истцом не представлены. Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств. Прекращение действия кредитного договора по инициативе клиента возможно только в случае полного погашения задолженности, в связи с имеющейся у истца задолженностью расторжение договора в одностороннем порядке не представляется возможным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки не имеется, поскольку доказательств несоразмерности предъявляемой к взысканию неустойки к последствиям неисполнения обязательств не представлено (л.д.87-88).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет клиенту кредит на следующих условиях: сумма кредита: 245099 руб., срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16, 90%.

Согласно пункту 6 договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.90-91).

Как следует из выписки по кредиту, банк предоставил сумму кредита заемщику в полном объеме (л.д.112).

Согласно справке размер задолженности истца перед банком составляет 254 516,56 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 236 346,77 руб., просроченные проценты – 17 141,78 руб., неустойка – 1 028,01 руб. Истец наличие указанной задолженности не оспаривает.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в двустороннем порядке без возражений. Банк принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Условия договора известны заемщику, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии оценить свои возможности по их выполнению и исключительно своей волей принять решение о подписании договоров на предложенных условиях и принятии на себя обязательств по оплате пользования кредитом на указанных банком процентных ставках.

В обоснование исковых требований истец указал на трудное материальное положение, снижение уровня дохода, кредитные обязательства, ухудшение здоровья.

Изменение материального положения, не позволяющее истцу надлежащим образом исполнять обязательства по договору, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, обеспечительных мер в указанной связи сторонами договора принято не было, однако это не влечет расторжение договора по указанным истцом основаниям.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства ухудшения материального положения, снижения уровня доходов по сравнению с периодом заключения кредитного договора, а также сведений о предпринимаемых действиях для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредита.

Представленные справки: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГКУ «ЦЗН ПК» ТО ПО МО «Суксунский городской округ <адрес>», с указанием начислений в сумме 58 803,16 руб. за 6 месяцев 2020 года; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МДОУ «Суксунский детский сад «Колосок», с указанием начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 048,87 руб., не являются доказательствами ухудшения материального положения.

Наличие кредитных обязательств (кредитный отчет от ДД.ММ.ГГГГ), а также состояние здоровья истца, в качестве доказательств такого представлено консультативное заключение ГБУЗ ПК «<адрес>вой онкологический диспансер», не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доказательств обращений истца к ответчику по вопросу об изменении условий кредитного договора материалы дела также не содержат.

Из системного толкования ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение банка в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является правом кредитора, а не его обязанностью.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Изменение материального положения заемщика относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора, и которые могут быть предвидены при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Истцом денежные средства по кредитному договору получены, однако ухудшение его материального положения не может повлечь нарушения прав кредитора на возврат денежных средств и получение процентов за пользование ими.

Суд приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлены требования об одностороннем отказе от исполнения договора, что делает невозможным исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности и нарушает права ответчика. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ