Решение по делу № 2А-1691/2024 от 12.02.2025

УИД 23RS0045-01-2024-002109-58

К делу 2а-315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани

12.02.2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, третье лицо (ПАО) АКБ «Абсолют банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о наложении ареста на т\с KIA RIO, WIN - (...), г.н. (...), незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, и просил суд учесть, что в производстве Славянского ГОСП находится исполнительное производство (...)-ИП возбужденное (...), по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от (...) (...), которая совершена по заявлению (ПАО) АКБ «Абсолют Банк», в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору в сумме 724 385 рублей. О возбуждении указанного исполнительного производства и наличии какой либо задолженности истица не знала.

(...) судебный пристав-исполнитель ФИО2 не уведомив истицу, изъял автомобиль в связи с имеющейся у нее задолженностью перед банком.

Считает, что обжалуемые действия пристава-исполнителя выразившиеся в аресте, изъятии и передаче на хранение взыскателю имущества административного истца, являлись незаконными и необоснованными, поскольку пристав исполнитель не только не уведомил взыскателя о проведении таких действий, но и применил избыточные меры по обеспечению исполнительных действий.

В тоже время представитель ответчика подтвердил тот факт, что в настоящее время нотариальная запись ФИО3 от (...) (...), оспаривается в суде и решение суда в законную силу не вступило, а каких либо решений о приостановлении исполнения нотариальной записи или исполнительного производства судом не принималось. Кроме того представитель также подтвердил, что о замене обеспечительных мер путем предоставления иного имущества для обеспечения они к приставу исполнителю не обращались.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседания не явилась, в ходатайстве, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку до настоящего времени сведений об отмене нотариальной записи не предоставлено, какого либо иного обеспечения взыскания ни административным истцом ни им лично не установлено, а изъятие спорного транспортного средства и передачу его на хранение взыскателю считает обоснованным, поскольку иная мера обеспечения взыскания по исполнительному производству будет подразумевать возможность дальнейшей эксплуатации административным истцом спорного транспортного средства, что повлечет ухудшение его технического состояния и возможной его утраты, в том числе в результате ДТП как по вине хранителя, так и третьих лиц.

третье лицо (ПАО) АКБ «Абсолют банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при этом предоставил в суд возражение относительно требований административного истца, в которых просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от (...) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1,2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от (...) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от (...) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от (...) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»арест на имущество должника применяется:

- для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

- при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

- при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от (...) № 118-ФЗ «О судебных приставах»сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

(...) на основании исполнительной надписи нотариуса (...) от (...), выданного нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору, процентов, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 724 385,05 руб. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа сроком 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом в судебном заседании не установлено какого либо добровольного исполнения должником в установленный приставом исполнителем срок долговых обязательств.

Из списка почтовых отправлений следует, что (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП в адрес ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП (ШПИ (...)).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (...) постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП ФИО1 не получено и возвращено в Славянский ГОСП - (...)

Принимая решение, суд учитывает, что до истечения срока для добровольной уплаты задолженности (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства (...)-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от (...) следует, что арест наложен на автомобиль KIA RIO г/н (...), который передан на ответственное хранение АКБ «Абсолют Банк».

Оценивая сложившиеся правоотношения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 30 ФЗ от (...) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на

Также суд учитывает и положения ст. 64 ФЗ от (...) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе и

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 ФЗ - 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3)

В тоже время ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Принимая решение, суд учитывает наличие материальных требований к административному ответчику в виде денежных средств в сумме 724 385 рублей, установленных не отмененной исполнительной надписью нотариуса ФИО3 от (...) (...)-Н/77-2024-1-730, и при отсутствии иного имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание пристав исполнитель в соответствии со своими полномочиями принял решение о наложении ареста на имущество должника находящегося у третьего лица.

При этом по мнению суда пристав исполнитель в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, был вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, по мнению суда, пристав исполнитель налагая арест на транспортное средство, обоснованно учел, тот факт, что арестованное т\с является источником повышенной опасности, в связи с чем, по мнению суда обоснованно исключил его эксплуатацию, в целях его возможной утраты в том числе и в ДТП.

Принимая решение, суд учитывает и правовую природу обжалуемых постановлений в соответствии, с которым обжалуемыми действиями пристава исполнителя были лишь обеспечены в будующем исполнительные действия путем ареста спорного т\с.

При этом само спорное транспортное средство, при разыскании иного имущества должника на которое в соответствии с законом может быть наложено обращение, или добровольном исполнении исполнительного документа, должно быть возвращено должнику.

Суд также не может согласиться с доводами представителя административного истца, о том, что пристав исполнитель незаконно произвел арест и изъятие спорного транспортного средства в целях обеспечения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения возникших требований. Суд относится критически, к данным доводам, поскольку срок для добровольного исполнения установленный ст. 30 ФЗ от (...) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пять дней, не приостанавливает и не прекращает исполнительное производство, а лишь дает право добровольного исполнения в указанный срок, что исключает иные виды ответственности, в том числе и наложение исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административному ответчику в удовлетворении требований о признании незаконным:

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (...) о наложении ареста на имущество - автомобиль KIARIO(...), г\н (...), по исполнительному производству (...)-ИП от (...),

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (...) о назначении хранителя арестованного имущества - автомобиля KIARIO(...), г\н (...), по исполнительному производству (...)-ИП от (...);

- незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнительному производству (...)-ИП от (...), выразившиеся в изъятии (...) автомобиля KIARIO(...), г\н (...), принадлежащего ФИО1, и последующей передаче автомобиля представителю взыскателя отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным:

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнительному производству (...)-ИП от (...), выразившиеся в изъятии (...) автомобиля KIARIO(...), г\н (...), принадлежащего ФИО1, и последующей передаче автомобиля представителю взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е с 18.02.2025 г.

Копия верна

Согласовано

Судья