Решение по делу № 2-4672/2022 от 06.12.2022 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Каргиной М.И.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, процентная ставка за пользование кредитом: 23.9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6 083,84 руб.; просроченный основной долг – 35 822,53 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО3 открыто, нотариусом ФИО4.

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 45,95 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 41 906,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 457,19 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО5, ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредиты, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается соответствующими выписками.

В связи с изложенным, за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 6 083,84 руб.; просроченный основной долг – 35 822,53 руб., расчет которой не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.

Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой открытия наследства после смерти ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО3 нотариусом ФИО6, наследником по закону является его супруга – ФИО1.

Материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру площади квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 147 405, 10 руб.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру площади квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные действия ответчика фактически свидетельствуют о принятии наследственного имущества после смерти ФИО3

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества ответчика превышает задолженность ФИО3 по кредитному договору перед истцом, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 41 906,37 руб., из стоимости наследственного имущества ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 457,19 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 41 906,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 457,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.