К делу № 2-3932/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 21 декабря 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты в размере 55 186,09 руб. и судебных расходов в размере 1 855,58 руб..

В обоснование своих требований указало, что 26.05.2006г. между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского кредита №. 31.08.2006г. проверив платежеспособность клиента банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» №». Указанный договор предоставлении и обслуживания банковской карты был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, поданном ответчиком, и активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и тарифном плане, что подтверждается его подписью в Заявлении и Анкете к заявлению. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, 31.03.2007г. Банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, но в соответствующие сроки ответчик не погасил задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями закона о Займе.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В деле не имеется заявления ответчика о предоставлении карты «Русский стандарт», ни договора предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» №, ни сведений о получении ответчиком какой-либо банковской карты и ПИН кода, следовательно, не имеется предмета кредитного договора – размера кредита, не имеется условий кредитного договора, не имеется доказательств получения ответчиком кредитных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу данной нормы права, в обоснование своих требований, истец должен предоставить в суд оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом, т.к. отнесение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к письменным доказательствам, имеет важное значение, поскольку закон предъявляет требования о предоставлении письменных доказательств в суд.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истцом в обоснование требований не предоставлен договор предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» №, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы и требования истца.

Выписка из лицевого счета № ФИО1 за период с 14.10.2006г. по 29.04.2007г. не подтверждает факт наличия каких-либо обязательств ответчика перед истцом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» №, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: