Дело № 2-2214/2023
55RS0004-01-2023-002164-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
при помощнике судьи <данные изъяты>
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Омскводоканал» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскводоканал» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обосновании требований указал, что 22.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению с 01.09.2021 г. по 01.08.022 г. в сумме 2852,04 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 200 руб.
29.12.2022 г. судебный приказ был отменен на основании поданных возражений истца.
АО «Омсквооканал» обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности 2 852,04 руб.
По мнению истца обращение с данным иском АО «Омскводоканал» причинило истцу унижение его чести и достоинства, распространив в отношении истца недостоверные сведения, содержащие негативную характеристику его как дошника. При этом, по мнению истца АО «Омскводоканал» должен был доказать наличие задолженности в указанный период и в заявленном размере. В связи с чем истец понес моральные страдания. Просил суд признать распространенные ответчиком в заявлении о вынесении судебного приказа и в исковом заявлении о наличии у истца задолженности в размере 2852,04 руб. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда 120 000 руб., штраф 60 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении.
Представитель АО «Омскводоканал» ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что иск не признает, т.к. оснований для его удовлетворения не имеется. В материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в кв. 118 дома 90 по ул. 15 Рабочая не установлены индивидуальные приборы учета, проживает 1 человек. Начисления производятся по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения, исходя из норматива потребления, согласно Правил № 354. По лицевому счету № <***> кв. 118 возникла задолженность в связи с чем было подано исковое заявление о взыскании задолженности на 2852,04 руб. Иск рассмотрен по существу, вынесено решение, которое не вступило в законную силу. Каких-либо законных прав и интересов истца АО «Омскводоканал» не нарушал, в т.ч. не распространял порочащих сведений в отношении истца, просили в иске отказать.
Выслушав истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено, что ранее АО «Омскводоканал» обращался с заявлением на выдачу судебного приказа в отношения ФИО2
По запросу суда предоставлены материалы гражданского дела № 2-2991/2022 г.
03.10.2022 г. за № 5861 зарегистрировано заявление АО «Омскводоканал» о выдаче судебного приказа, заявление подано мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска.
Как указано в заявлении у ФИО2 имеется задолженность за период с 01.09.2021 г. по 01.08.2022 г. в сумме 2 852,04 руб. Приложением к заявлению следует расчет задолженности за указанный период.
22.11.2022 г. выдан судебной приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Омскводоканал» в сумме 2852,04 руб., расходов по государственной пошлине 200 руб.
22.12.2022 г. от ФИО2 поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.
29.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска судебный приказ отменен. Разъяснено заявителю АО «Омскводоканал», что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.
АО «Омскводоканал» обратился в суд с исковым заявление о взыскании задолженности в сумме 2852,04 руб. после отмены судебного приказа.
Иск поступил в мировой суд 28.04.2023 г., принято к производству суда 04.05.2023 г. Судебные заседания проводились 24.05.2023 г., 30.05.2023 г. (л.д. 85-96), информация размещена на официальном сайте мирового суда.
30.05.2023 г. дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 г.
Данным решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО «Омскводоканал» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2021 г. по 01.08.2022 г. 2 852 руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине 400 руб. (л.д. 98-105).
При этом данным решением установлен факт, имеющейся у истца задолженности, иных обстоятельств на которые ссылается ФИО1 данным решением не установлено, как и то, что в отношении ФИО2 были распространены сведения несоответствующие действительности.
Наличие задолженности подтверждается уведомлением направленным в адрес ФИО2 (л.д. 30).
Проверив материалы дела суд находит, что в нем не содержится личная некорректная информация в отношении истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений.
Оспариваемые истцом сведения не носят оскорбительного характера, не умаляет личные не имущественные блага истца (честь, достоинство, деловую репутацию), наличие задолженности перед АО «Омскводоканал» за оказанные коммунальные услуги само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Убедительных доказательств со стороны истца, подтверждающих наличие со стороны ответчика злоупотребления правом суду не предоставлено.
Оценивая все изложенное в совокупности, суд полагает, что истцом не доказаны предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса РФ основания для возложения на ответчика обязанности по опровержению оспариваемых сведений, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд считает, что в целом требования истца заявлены не обоснованно.
Положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ, устанавливая ответственность причинителя морального вреда (физических или нравственных страданий), также говорит об обязательности наличия имеющейся причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими страданиями лица.
Ввиду того, что в судебном заседании не получил подтверждение факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как производное взыскание штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Омскводоканал» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.
Председательствующий: О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 г.