Решение по делу № 2А-288/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконными действий, решений должностных лиц в рамках исполнительного производства № 27174/22/24066-ИП (по факту не возврата 9191,29 рублей).

№2а-288/2023

24RS0001-01-2023-000304-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебного приставу ОСП по Абанскому району ФИО6, ОСП по Абанскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий, решений должностных лиц в рамках исполнительного производства № 27174/22/24066-ИП (по факту не возврата 9191,29 рублей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ №2-212/1/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Рециклинговая компания» платежей за коммунальные услуги в размере 9121,29 рублей, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 21714/22/24066-ИП. Вместе с тем, до настоящего времени указанное постановление административный истец не получал. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО5 незаконно в нарушение добровольного порядка исполнения исполнительного производства в принудительном порядке осуществила взыскание денежных средств с банковской карточки ПАО «Сбербанк». При этом, административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств должника, об окончании исполнительного производства является незаконными и необоснованными. Так, исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, однако заявление взыскателя и доверенность лица, уполномоченного на его подачу, отсутствуют, а судебный приказ отменен, в результате допущенных ошибок не представляется возможным идентифицировать должника, в отношении которого должно быть произведено взыскание. Более того, постановления об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации, о распределении денежных средств, об окончании (прекращении) исполнительного производства в адрес должника не направлялись, что нарушило право должника их оспорить в установленные законом сроки и в установленном законом порядке. Указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а соответствующие постановления являются незаконными и подлежат отмене. С учетом уточнений исковых требований, административный истец просит признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации, о наложении ареста на имущества должника, о распределении денежных средств и об окончании исполнительного производства. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 указанных выше постановлений в установленный законом срок, в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения (в течении 5 суток) постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконном снятии денежных средств в размере 9191,29 рублей с банковской карточки ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, до истечении 5-суточного срока, а также их удержании, несвоевременном возврате и не принятии мер по возврату незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО6, выразившиеся в не принятии мер по возврату денежных средств, не вынесении постановления об их возврате, о также отсутствии надлежащего контроля за их возвратом. Кроме того, просит обязать руководителя отдела судебных приставов по Абанскому району УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району ФИО4, ФИО3, ФИО5, выразившиеся в незаконном принятии к своему производству исполнительного производства, признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного ОСП по Абанскому району ФИО6, выразившиеся в отсутствии контроля за незаконным в незаконном принятии к своему производству исполнительное производство со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району ФИО4, ФИО3, ФИО5, признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного ОСП по Абанскому району ФИО6, выразившиеся в непринятии мер по отмене незаконных постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Абанскому району.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО2, участвующий в судебном заседании по средставм ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Абанскому району ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП по Абанскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков - ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО7, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Рециклинговая компания» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Жалоба в порядке подчиненности ФИО1 не подавалась.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 заместителем начальника ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-212/1/2022 от 07.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №34 в Абанском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 18.03.2022, возбуждено исполнительное производство №27174/22/24066-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Рециклинговая компания» задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 9191,29 рублей.

Разрешая требования административного истца о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене, о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановлений в адрес должника копий постановлений, незаконными, суд исходит из следующего.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2022 направлена в адрес должника 23.09.2022 и получена последним 08.10.2022, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из АИС ФССП (скирншотом электронного журнала исходящей корреспонденции), а также сведениями из отчета об отслеживании почтового оправления (шпи 66374075200792).

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.10.2022 и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 22.11.2022, которые направлены в адрес должника посредством ЕПГУ 20.10.2022 и 22.11.2022 соответственно.

Также должностными лицами ОСП по Абанскому району Карсноярского края вынесены постановления о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 25.11.2022 указанное выше исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 25.11.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из АИС ФССП (копии исходящих документов ГЭПС).

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 не пользуется личным кабинетом, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с Правилами, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ, однако материалы дела не содержат доказательств отключения ФИО1 от данного функционала, кроме того административным истцом суду также не представлено доказательств отключения ФИО1 от функционала «Госпочта для писем ФССП».

Таким образом, постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства направлены должнику в сроки, предусмотренные ч. 17 ст. 30 и ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов исполнительного производства, все указанные выше постановления вынесены должностными лицами, в рамках их должностных полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания их незаконными, а также для признания бездействия должностных лиц ОСП по Абанскому району в части не направления их копий административному истцу не законными, у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить и то, что согласно ч. 17 ст. 30 и ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копии соответствующих постановлений, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 50 названного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, их отмене, а также о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес должника копий постановлений, незаконными, надлежит отказать.

Разрешая требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в осуществлении исполнительных действий в период добровольного исполнения, незаконными, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 5 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Из содержания указанной нормы следует, что все исполнительные действия, за исключением действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель может совершать, в том числе в период добровольного исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов исполнительного производства №27174/22/24066-ИП от 22.09.2022, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, судебным приставом-исполнителем не совершались.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Исполнительное производство возбуждено 22.09.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получена 08.10.2022, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из АИС ФССП (скирншотом электронного журнала исходящей корреспонденции), а также сведениями из отчета об отслеживании почтового оправления (шпи 66374075200792).

Исполнительные действия по списанию денежных средств со счета ФИО1 совершены в период с 20.10.2022 по 03.11.2022, что следует из постановлений о распределении ДС.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в осуществлении исполнительных действий в период добровольного исполнения, незаконными, надлежит отказать.

Разрешая доводы истца о том, что в рамках исполнительного производства №27174/22/24066-ИП от 22.09.2022 не представляется возможным идентифицировать должника, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 127 ГПК РФ В судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как следует из судебного приказа № 2-212/1/2022 от 07.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №34 в Абанском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, последний содержит фамилию, имя, отчество должника место его жительства, при этом отсутствует один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Как следует из материалов исполнительного производства №27174/22/24066-ИП от 22.09.2022, исполнительное производство возбуждено в отношении лица, являющегося должником по указанному выше исполнительному документу.

Более того, административным истцом также не заявлялись и доводы о том, что указанный исполнительный документ в отношении него не выносился.

Таким образом, суд признает доводы истца о том, что невозможно идентифицировать должника, несостоятельными.

Разрешая требования административного истца о незаконном снятии денежных средств с банковской карты должника, их удержании, несвоевременном возврате, не принятии мер по возврату, не вынесении постановления об их возврате, а также отсутствии надлежащего контроля за их возвратом, суд исходит из следующих обстоятельств.

Действительно, в рамках возбужденного исполнительного производства №27174/22/24066-ИП в период с 20.10.2022 по 03.11.2022 с должника ФИО1 удержано 9191,29 рублей, которые перечислены в пользу взыскателя ООО «Рециклинговая компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю от 25.11.2022 указанное выше исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов исполнительного производства, в период с даты возбуждения исполнительного производства до момента его окончания от должника заявлений о приостановлении исполнительного производства в ОСП по Абанскому району не поступало.

Наличие в материалах исполнительного производства возражений ФИО1 на судебный приказ (об отмене судебного приказа), поступивших в ОСП по Абанскому району Красноярского края 11.10.2022, а также копии определения мирового судьи судебного участка №1 в Абаснком районе Красноярского края от 22.11.2022 об отмене указанного выше судебного приказа и поступившего в ОСП по Абанскому району Красноярского края 19.12.2022 не обязывает судебного пристава-исполнителя и не дает ему права приостановить исполнительное производство, поскольку не является основанием, предусмотренным ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, денежные средства удержаны с должника ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного приказа, а потому заявленные административным истцом требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о распределении денежных средств по исполнительному производству, об окончании исполнительного производства, о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району, выразившееся в не направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству, о распределении денежных средств по исполнительному производству, исходя из того, что предъявленный к принудительному исполнению судебный приказ соответствовал предъявляемым к данному виду исполнительных документов требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в судебном приказе. Взыскание денежных средств по исполнительному производству произведено в полном размере, что обоснованно послужило основанием для окончания исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания и распределении денежных средств Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена. Поступившие от должника денежные средства распределены взыскателю, на момент распределения денежных средств исполнительный документ не был отменен, подлежал исполнению.

В связи с выше изложенным, суд отклоняет доводы административного истца о необходимости возврата списанных со счета должника денежных средств в размере 9191,29 руб., разъясняя, что в связи с отменой судебного приказа, последовавшего после исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства, административный истец вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. В этой связи оснований для удовлетворения требований, связанных с возвратом денежных средств, полученных в целях исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Доводы о незаконным бездействии старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району суд признает не обоснованными, поскольку обязанности указанного должностного лица носят организационный и контрольный характер, оснований осуществления контроля в пределах компетенции старшего судебного пристава за действиями судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству не имелось. Оснований для принятия мер по возврату списанных денежных средств и, соответственно, бездействия по непринятию мер, не установлено. Доказательств обращения административного истца к старшему судебному приставу с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не представлено.

Доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также доверенности лица, уполномоченного на его подачу суд также не принимает во внимание, поскольку материалы исполнительного производсва содержат как заявления представителя взыскателя ООО «Рециклинговая компания», так и доверенность, подтверждающая полномочия представителя для его подачи.

Доводы представителя административного истца о признании незаконной доверенность представителя ООО «Рециклинговая компания», суд не принимает во внимание, поскольку ничем не подтверждены и не обоснованы.

Как следует из материалов исполнительного производства №21714/22/24066-ИП, данное исполнительное производство в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 не находилось. Возбуждено исполнительное производство 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, окончено исполнительное производство 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3, что видно из постановления об окончании исполнительного производства.

Из ответа начальника ОСП по Абанскому району следует, что исполнительное производство возбуждалось судебным приставом-исполнителем согласно территориального признака. В связи с тем, что территория п. Абан была закреплена за судебным приставом-исполнителем ФИО5, последней было возбуждено исполнительное производство, которое по акту приема-передачи от 03.10.2022, утвержденном насальником ОСП по Абанскому району ФИО6, передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство, в рамках которого заявлен иск, в производстве судебного приставова-исполнителя ФИО4 не находилось, возбуждено исполнительное производство надлежащим должностным лицом, передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 по акту приема-передачи, утвержденному начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО6, окончено исполнительное производство также надлежащим должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО3, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований, касающихся незаконного принятия исполнительного производства, а также касающихся отсутствия контроля за незаконным принятием к своему производству и передачей другому судебному приставу-исполнителю исполнительного производства со стороны начальника ОСП, надлежит отказать.

Доводы истца об исключении реестров почтовой корреспонденции из числа доказательств, суд не принимает во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Учитывая указанное выше, все доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому суд признает их несостоятельными, исходя из установленных выше обстоятельств.

При этом суд обращает внимание на то, что вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Ст. 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ста. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного в рамках изложенных административным истцом доводов, последним не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, а избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает нарушений должностными лицами конкретных норм закона при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №27174/22/24066-ИП, повлекших нарушение прав какой-либо из сторон исполнительного производства, в частности должника, из чего следует, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Оснований для приостановления исполнительного производства №27174/22/24066-ИП от 22.09.2022 не имеется, поскольку оно окончено.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебного приставу ОСП по Абанскому району ФИО6, ОСП по Абанскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий, решений должностных лиц в рамках исполнительного производства № 27174/22/24066-ИП (по факту не возврата 9191,29 рублей), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года

Судья