дело <Номер обезличен>

56RS0009-01-2025-000841-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование, указав, что 07.06.2023 истец и ответчик заключили кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 486 678 рублей, в том числе 435 000 рублей - сумма к выдаче, 51 678 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту- 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 486 678 рублей на счет заемщика <Номер обезличен>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 435 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушении условий заключённого Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 22.04.2014 банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности до 22.05.2014. Однако, до настоящего времени требование банка в полном объеме не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03.10.2023 года задолженность по договору составляет 752 539 рублей 75 копеек, из которых основной долг - 392 695 рублей 78 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 326 807 рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности- 33 036 рублей 35 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <Номер обезличен> от 07.06.2013 в размере 752 539 рублей 75 копеек, из которых основной долг - 392 695 рублей 78 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 326 807 рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 33 036 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 725 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал.

Ответчику ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила в суд возражения, в которых просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых заявлений, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.06.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 486 678 рублей, процентная ставка по кредиту- 29,90% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 15 700 рублей, 23 копейки.

В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей, которые должны оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ФИО1, подписывая заявление, подтвердила, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 486 678 рублей на счет Заемщика <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению Заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 15700 рублей 23 копеек. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего Процентного периода, что отражено в графике погашения. Согласно п. 7 Количество Процентных периодов 42.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в договоре.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, что не оспаривалось ФИО1, тогда как, ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.06.2013 исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно общим условиям договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании данного пункта договора, подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону.

22.04.2014 Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Установлено, что по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.06.2013 по состоянию на 03.10.2023 у ФИО1 образовалась задолженность по договору составляет 752 539 рублей 75 копеек, из которых основной долг - 392 695 рублей 78 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 326 807 рублей 62 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности- 33 036 рублей 35 копеек..

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно платежа в соответствии с графиком платежей, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно сведениям, содержащимся в договоре <Номер обезличен> от 07.06.2013 и графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.05.2018.

Поскольку платежи от заемщика по кредитному договору не поступали с 22.04.2014 Банк направил ответчику требование о погашении задолженности.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в апреле 2017 года.

Настоящий иск предъявлен истцом 02.11.2023, то есть с истечением срока на обращение в суд.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, поскольку сумма предъявленного требования превышает 500 000 руб.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина