Дело № 2-1070/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001094-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

сведущий судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, назначение объекта: садоводство, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что на исполнении ОСП <...> в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство ###-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 292 577 рублей 48 копеек в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 273 276 рублей 23 копейки. Согласно выписке из ЕГРН в собственности у должника ФИО2 имеется недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Неисполнение должником ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании иска, о чем представила соответствующее заявление, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что иного имущества для погашения задолженности у нее не имеется.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, под который не подпадает данный земельный участок.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП <...> ФИО1 на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### Октябрьского судебного района <...> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам /л.д. 6/.

По сведениям судебного пристава-исполнителя на дату обращения в суд задолженность по исполнительному производству составляет 273 276 рублей 23 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у ФИО2 имеется недвижимое имущество: земельный участок, назначение объекта: садоводство, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 31/.

ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Поскольку ответчик в судебном заседании признала исковые требования, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены судом и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», суд его принимает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования <...> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1 (служебное удостоверение ТО ###, выдано ***) к ФИО2 (ИНН <***>) – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН <***>) земельный участок назначение объекта: садоводство, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета МО <...> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.