ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 12 сентября 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Быбина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-346/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, для подтверждения права управления транспортным средством, зная о правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, незаконно, путем покупки, приобрел у неустановленного в ходе предварительного расследования лица в феврале 2023 года водительское удостоверение с серийным номером «№», с разрешенными категориями «В, В1, М», не соответствующее по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и технологической защите продукции АО Гознак, и, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным, использовал его, предъявив при проверке документов сотрудникам ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на автодороге в районе <адрес>. После чего сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району данное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, таким образом, преступные действия ФИО1 были прекращены.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимый ФИО1 просил о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления.

Защитник Быбин А.А. поддержал ходатайство подсудимого, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорил, согласился с квалификацией действий подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, доказывающих событие преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В качестве таковых в обвинительном постановлении указаны объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, сотрудников ДПС (л.д. 27, 28), рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 3), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение с серийным номером «№» выданное ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО1 (л.д. 4-7), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок улицы вблизи <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление - использование заведомо подложного документа (л.д. 61-64), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено водительское удостоверение с серийным номером «№» выданное ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО1 9 л.д. 23-25), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26), карточка операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером «№» выдано ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справка РЭО ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району согласно которой, ФИО1 водительское удостоверение на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 12), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование бланк водительского удостоверения РФ с нумерацией №, на имя ФИО1 изготовлен не предприятием Гознак (л.д. 19-21), копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на подделку водительского удостоверения, в целях его сбыта, находясь в неустановленном месте, подделало бланк водительского удостоверения «№», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием Гознак (л.д. 65), признательные показание самого ФИО1 (л.д. 50-53).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные сведения, оценивая и наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поэтому, по мнению суда, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого ФИО1 как положительно характеризующегося, однако допускающего противоправное поседение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 на основании пунктов «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих показаний.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, суд полагает возможным признать в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 04 месяца.

Установить осужденному ФИО1 ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Тайшетский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Н.В. Зароченцева