16RS0051-01-2024-017820-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

31 марта 2025 года Дело № 2-511/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В обоснование иска указано, что 11 июля 2022 года ФИО5 перечислил 50 000 руб. ФИО3 по договору займа, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. Согласно условиям договоренности возврат указанной суммы должен был быть осуществлен до 11 августа 2022 года.

20 июля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО5 просил взыскать с ФИО9 задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2022 года по 24 июня 2024 года в размере 10 205,89 руб., неустойку, рассчитанную по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2024 года до момента фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 006 руб., на оплату почтовых услуг 430,28 руб.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2022 года в 10:32:39 истец ФИО5 перечислил 50 000 руб. со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк ****4840, на счет, открытый в АО «ТБанк» (ранее – «Тинькофф Банк») на имя «Сергей Ю.» по номеру <номер изъят>, карта получателя ************5090. Код авторизации 245106, системный номер перевода 453232587288RWGW, номер документа 42656639546.

Данное обстоятельство подтверждается чеком ПАО Сбербанк, представленным истцом, а также ответом ПАО Сбербанк на запрос суда.

Истцом в подтверждение перевода представлена переписка с абонентом «ФИО1 От Петра».

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что истца не знает, денежные средства не получал, номер телефона, с которым истец вел переписку, ему не принадлежит, такого счета в банке не имеет.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела давал пояснения о том, что истец и ответчик знакомы. Судебные заседания неоднократно откладывались, представителю истца ФИО10 предлагалось представить сведения о том, на каком основании переводились денежные средства ответчику, предлагалось обеспечить явку самого истца для подтверждения или опровержения факта предоставления денежных средств именно указанному в иске ответчику ФИО3, который обеспечивал явки в судебные заседания. Однако истец в судебное заседание не явился, представитель истца сообщить соответствующую информацию не смог, ссылаясь на то обстоятельство, что ожидает ответа непосредственно от ФИО5.

Согласно ответу АО «ТБанк» от 20 марта 2025 года между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и банком заключены:

– 11 января 2023 года договор расчетной карты <номер изъят>;

– 18 сентября 2023 года кредитный договор <номер изъят>;

– 02 января 2023 года договор кредитной карты <номер изъят>;

– 15 сентября 2023 года договор кредитной карты <номер изъят>;

– 24 октября 2023 года договор об оказании услуг на финансовом рынке <номер изъят>.

При этом 24 сентября 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор расчетной карты <номер изъят>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <номер изъят> и открыт текущий счет <номер изъят>.

Также банком представлена выписка, согласно которой 11 июля 2022 года в 10:34:20 на счет, открытый на имя ФИО3 по договору <номер изъят> через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислено 50 000 руб.

Представитель истца в ходатайстве об истребовании доказательств указала, что истец перечислял денежные средства по счету, привязанному к номеру телефона <номер изъят>.

Однако согласно ответу ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 25 февраля 2025 года номер телефона <номер изъят> с 29 октября 2020 года принадлежит ФИО4.

Таким образом исковые требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку указанное лицо денежных средств от ФИО5 не получало, номер телефона, привязанный к счету, и счет, на который перечислены денежные средства, ответчику не принадлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <номер изъят>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров