Дело №2-222/2023

54RS0003-01-2022-003840-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx №__

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №__. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 60 536 рублей 12 копеек, процентная ставка по кредиту – 25% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. За период с xx.xx.xxxx у заемщика образовалась задолженность на общую сумму 71 007 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 60 536 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 7 587 рублей 75 копеек, пеня в размере 2 753 рублей 30 копеек. 01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от xx.xx.xxxx №__ за период с xx.xx.xxxx в размере 71 007 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.61-62).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению xx.xx.xxxx между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты __. В соответствии с условиями договора банком заемщику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 60 536 рублей 12 копеек под 25% годовых.

01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол №3) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

xx.xx.xxxx ФИО3 переменила фамилию и имя на ФИО1 (л.д.42).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рамках дела о взыскании задолженности по кредитному договору истец обязан доказать факт заключения договора с ответчиком, его условия, а также факт их ненадлежащего исполнения заемщиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицала факт заключения с ПАО «БИНБАНК» кредитного договора от xx.xx.xxxx №__.

Истец на запрос суда сообщил, что копия указанного кредитного договора не найдена (л.д.77).

Выписка по лицевому счету __ открытого на имя ответчика, не содержит сведений о движении денежных средств, в том числе, о зачислении на счет кредита.

Кроме того, банком не представлено доказательств, на основании чего открыт банковский счет __

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3, размер кредита, условия его возврата и уплаты процентов, обращение заемщика с заявлением об открытии банковского счета, факт перечисления кредитором денежных средств ответчику.

Более того, ФИО1 заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Банком не представлено доказательств того, что обязательства ФИО1 должны исполняться периодическими платежами.

Поскольку в судебном заседании не установлены правоотношения между банком и ФИО1, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать в дату необоснованного перечисления денежных средств, т.е. 31.05.2016.

В выписке по лицевому счету указана дата последней операции (без подтверждения) – 15.04.2017.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленный в иске период задолженности (с 20.04.2017), суд приходит к выводу, что о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее 20.04.2017, соответственно, с этой даты течет трехлетний срок исковой давности. Окончился срок исковой давности 20.04.2020.

Настоящее исковое заявление подано 27.07.2022, т.е. по истечении срока исковой давности.

Кроме того, срок исковой давности истек и до обращения банка к мировому судье второго судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 (заявление направлено 30.09.2021).

Оснований для признания уважительными причины пропуска срока, у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx №__ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 15.02.2023.

Судья А.В. Адаменко