Дело № 12-194/2023

УИД № 63RS0039-01-2023-005148-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., с участием старшего инспектора ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление старшего инспектора ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 О.О. № от 14.09.2023г. о привлечении к административной ответственности ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО3 О.О. № от 14.09.2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, он, управляя автомобилем Субару Форестер г/н. <***> двигался по <адрес>, повернул на <адрес> повернул налево и занял свободное парковочное место. Информационных дорожных знаков и дорожной разметки, обозначающих парковочные места для инвалидов по ходу его движения отсутствовали. Поскольку отсутствие дорожной разметки со знаком «инвалид» не было, что препятствовало правильному визуальному восприятию дорожных знаков 6.4 "Парковка", 8.17 "Инвалиды", которые не были расположены в зоне видимости от места парковки автомобиля, видимость данных дорожных знаков на момент парковки отсутствовала. Данные доводы были приведены инспектору ИДПС ГИБДД, однако не оценены должным образом. Из представленной видеосъемки следует, что припаркованный автомобиль находится на расстоянии 14 метров от дорожного знака, т.е. на границе его зоны действия, по мнению инспектора.

Заявитель полагает, что нельзя определить все ситуации под единое правило. Если на дорожном полотне возле знака имеется разметка, то нужно ориентироваться по ней. Парковка на дороге обозначается при помощи сплошной линии, которая разделена на участки под размеры транспортного средства. Но на некоторых нанесен дополнительный знак, который показывает, что на данном месте может вставать только инвалид. На столбе закреплено 3 знака — парковка, инвалид, зона действия знака. Однако, такое обозначение можно определить как незаконное. Зона действия парковки не может обозначаться расстоянием. Приказом Росстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утверждена новая редакция национального стандарта ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с датой введения в действие ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями п. 5.7.5 ФИО5 52289-2019 дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1. Для обозначения парковки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т. п. знак 6.4 с табличками 8.2.5, 8.2.6, 8.17 допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т. п. лицевой стороной к водителям транспортных средств. В соответствии с требованиями п. 5.9.6 ФИО5 52289-2019 таблички 8.2.2-8.2.6 «Зона действия» применяют со знаками 3.27-3.30, 6.4: — таблички 8.2.5 и 8.2.6 применяют для указания зоны действия знака, справа и (или) слева от него, для обозначения парковки совместно со знаком 6.4 вдоль края проезжей части площади, фасада здания и т. <адрес> обозначения границ стояночных мест на площадках, используется горизонтальная дорожная разметка 1.1, для выделения места парковки инвалидов дорожная разметка 1.24.3. Организация стоянок (площадок) автотранспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» (актуализированная редакция СНиП 21-02-99), утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> п. 5.1.5 СП 113.13330.2016 - параметры машиноместа для инвалидов на стоянках принимаются (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 6,0x3,6 м. Таким образом, дорожный знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды», которые обращены к водителям при въезде на стоянку, учитывая требования СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», распространяются на транспортные средства, которые совершили остановку либо стоянку в зоне их действия.

Зона действия данных знаков (6.4. «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды») при отсутствии дорожной разметки будет составлять по ширине 3,6 м или 1,8 м вправо и влево от стойки дорожных знаков.

ФИО6 считает, что должностное лицо, доводы о том, что из-за своего маршрута движения заявитель не мог видеть закрепленные на столбе знаки, т.к. до него не доехал, отверг незаконно.

Заявитель жалобы ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Инспектор ИПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись и схему расположения дорожных знаков, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знак 6.4 "место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств. Табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (п. 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004).

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 17 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении, что ФИО6- собственник транспортного средства Субару Форестер г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 по адресу: <адрес>, минут осуществил стоянку данного транспортного средства на месте для остановки/ стоянки ТС инвалидов, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вышеуказанное послужило основанием для составления протокола по делу об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения постановления № от 14.09.2023г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Так, одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В протоколе об административном правонарушении фиксируется и формулируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 63 СН 161444 от 14.09.2023 г. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Процессуальных нарушений не допущено.

В соответствующей графе указано, что к протоколу прилагается протокол о задержании транспортного средства от 14.09.2022г. №<адрес>, в котором зафиксировано, что протокол составлен с использованием видеозаписи.

При составлении протокола ФИО6 был ознакомлен с его содержанием, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью ФИО6

Факт совершения вменяемого ФИО6 административного правонарушения также подтверждается видеозаписью исследованной в судебном заседании с видео-фиксацией правонарушения.

В судебном заседании была исследована запись с видео-фиксацией правонарушения, приложенной к материалам административного дела, из которой бесспорно следует, что водителем автомобиля Субару Форестер г/н № была совершена остановка /или стоянка/ транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Инвалиды». Из видеоматериала, следует, что инспектор ДПС, визуально определив нахождение автомобиля ФИО2 на месте стоянки автомобилей, предназначенной для ТС инвалидов, и отсутствие при этом опознавательного знака "Инвалид" на машине ФИО2 вполне обоснованно усмотрел нарушение требований правил дорожного движения.

Суд не усматривает оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку видеозапись осуществлялась непрерывно, обеспечивает визуальную идентификацию объектов (транспортных средств), последовательность действий, а также соотносимость с местом совершения административного правонарушения, отраженным в протоколе об административном правонарушении, путем идентификации близлежащих объектов.

Обстоятельств вынужденной остановки, либо иных случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом;

-протоколом №<адрес>о задержании транспортного средства от 14.092023.;

-постановлением № от 14.09.2023г.,

-видеозаписью, отснятой на месте совершения административного правонарушения, которая была обозрена в судебном заседании.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылками на то, знак «Парковка для инвалидов» не был виден опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с видео-фиксацией правонарушения.

По делу не установлены обстоятельства, ставящие под сомнение зафиксированное инспектором ГИБДД нарушение Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах вина ФИО2 в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ является доказанной.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы об отсутствии дорожных знаков, обозначающих парковочные места для инвалидов, их незаконность, также опровергаются ответом Администрации г.о Самара Департамента транспорта от 25.1.02023 за Вх.№ЭД-6997/2023 следует, что в Департаменте имеется согласованная дислокация технических средств организации дорожного движения по <адрес>, предусматривающая обустройство парковки для инвалида в районе рассматриваемого <адрес>, вышеуказанное подтверждается прилагаемой Дислокацией от <адрес> до <адрес>.

Так, Пунктом 5.1.4 ФИО5 52289-2019 установлено, что в населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что дорожный знак 8.17 "Инвалиды" и знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» находится в поле обзора, возможность выполнить требования данного знака, равно как и убедиться в соблюдении Правил дорожного движения, у водителя имелась.

Поскольку из представленной видеозаписи четко видно, что автомобиль ФИО2 припаркован в месте, отведенном для транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", наличие дорожного знака 8.2.6 "Зона действия", установленного совместно с дорожными знаками 6.4 "Парковка", 8.17 "Инвалиды" на квалификацию содеянного ФИО2 не влияет.

Согласно изложенным в Приложении 2 к ПДД, в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, материалами дела не установлено не соответствие дорожных знаков и дорожной разметки по <адрес> у <адрес>.

В соответствии с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", а разметку 1.24.3 применяют для дублирования знака 8.17 при обозначении парковочных мест, предназначенных для автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", как следует из предоставленной дислокации дорожных знаков, такая разметка на участке дороги по <адрес> у <адрес>, имеется, следовательно, водитель ТС имел возможность убедиться в соблюдении требований ПДД РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено должностным лицом с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а так же для признания данного административного правонарушения малозначительным в том смысле, который заложен законодателем в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 29.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО4 № от 14.09.2023г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО6, - оставить без изменения, а жалобу ФИО6, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А. Волобуева