К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ООО «СК-ФИО8» в лице директора ФИО4, ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ФИО9» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-ФИО10» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

С учетом уточнения исковых требований, просило суд:

– признать пользование ответчиком трансформаторной подстанцией ТП-743 и земельным участком под ней незаконным;

– признать, что нарушение права собственности истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается по настоящее время;

– обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца путем демонтажа за свой счёт установленного энергопринимающего устройства.

Требования мотивированы тем, что ООО «СК ФИО11» в 2014 году приобретен в собственность имущественный комплекс, в том числе подстанция ТП-743 (ТП-10/0,4 кВ ТМ-2-743п/400 кВа) и земельный участок под ней. Договор купли продажи зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства РФ. Оформлены имущественные права. Договор купли-продажи и Свидетельства на право собственности не содержат информации о наличии обременений или ограничений на имущество со стороны третьих лиц. Согласно п.4.3 указанного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец гарантирует, что передаваемое по настоящему договору имущество и право на земельный участок никому другому не продано, не заложено, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц». В соответствии с п. 3 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении балансовой принадлежности электросетей напряжением 10кВ, по присоединению электроприемников ООО «СК-ФИО12», к электрическим сетям Краснодарского ФЭС ОАО «Кубаньэнерго»» питание электроэнергией объекта осуществляется от ячейки ТМ-2 ПС 110/10 кВ «Термнефть» согласно однолинейной схеме присоединения оборудования ООО «СК-ФИО13» к электрической сети ФЭС кэ. На ТП-743п 10/0,4 кВ/400 кВА., расположенной на земельном участке по адресу: РА, Тахтамукайский p-он, пгт. Яблоиовский, <адрес>, д, 61/1, гражданином ФИО1 самовольно установлено и запитано энергопринимшощее устройство, посредством которого осуществляется пользование принадлежащей ООО «СК-ФИО14» подстанцией. Обществом в ПАО «ФИО27»(ПАО «ФИО28») ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении технической документации, подтверждающей законность пользования имуществом истца, а именно документов на опосредованное технологическое присоединение и установку ЭПУ (энергопринимающее устройство) гражданина ФИО1 к ТП-743п 10/0,4 кВ/400 кВА. Согласно полученного из ПАО «Кубаньэнерго» («Россети Кубань») № КЭС/113/01/19 от ДД.ММ.ГГГГ ответа на запрос о предоставлении обязательной разрешительной документаций, подтверждающей наличие опосредованного технологического подключения - «технические условия с подключением от ТП 10/0,4 кВ ТМ 2-743п/400 кВа не выдавались, договора технических присоединений с физическим лицом ФИО1 не заключались». В соответствии с действующим законодательством, гражданином ФИО1 на подстанции ТП-743п 10/0,4 кВ/400 кВА. и земельном участке под ней, принадлежащих исключительно истцу на праве собственности, незаконно установлено ЭПУ (энергопринимающее устройство) и осуществляется незаконное пользование собственностью истца не связанное с лишением владения. У ответчика отсутствует право на электрическую мощность от подстанции ТП-743 ГГП-10/0,4 кВ ТМ-2-743п/400 кВа), в силу незаключенности «Соглашения о перераспределении части максимальной мощности» с истцом или бывшим собственником подстанции ТП-743 (ТИ-10/0,4 кВ ТМ-2-743п/400 кВа). Согласно сведений, предоставленных в ПАО «ФИО29» в 2017 и 2022 г.г. «ФИО1 технические условия с подключением от объекта ТП-743п 10/0,4 кВ/400 кВА Не выдавались, договор на опосредованное технологическое присоединение не заключался. Так как право собственности на ТП-743п 10/0,4 кВ/400 кВА принадлежит исключительно ООО «СК-ФИО15». Соглашений о согласовании совместного пользования имуществом, соглашения о перераспределении мощности ни Общество, ни предыдущий собственник, в силу закона, не заключали, соответственно основания пользования ТП-743п 10/0,4 кВ/400 кВА, с опосредованной точкой присоединения на ТП-743п 10/0,4 кВ/400 кВА. у ответчика отсутствует. Исходя из требований законодательства РФ, сведений предоставленных сетевой организацией о фактическом отсутствии правовых документов, подтверждающих юридический факт опосредованного технологического подключения, является прямым и неопровержимым доказательством отсутствия надлежащего опосредованного технологического присоединения у ответчика ФИО1 к ТП-743п 10/0,4 кВ/400 кВА и противоправность пользования имуществом истца. Устранение нарушенного права возможно исключительно путем признания незаконным пользования собственностью Общества ответчиком и последующего освобождения электросетевого хозяйства и земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности, от незаконного использования и устранения незаконного пользования подстанцией ТП-10/0.4 кВ ТМ-2-743п/400 кВа физическим лицом ФИО1

Истец ООО «СК-ФИО16» в лице директора ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК «ФИО17» является собственником здания трансформаторной подстанции ТП- 743п 10/0,4 кВ/400 кВА с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №) и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором данная подстанция расположена (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования «для размещения промышленного предприятия» (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). На указанном земельном участке расположены энергопринимающие устройства ответчика.

Как установлено судом, энергоснабжение объектов ответчика ранее осуществлялось опосредованно через принадлежащую истцу трансформаторную подстанцию ТП-743п 10/0,4 кВ/400 кВА.

Таким образом, энергопринимающие устройства ответчика были присоединены к сетям сетевой организации через объект электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (опосредованное присоединение к электрической сети).

На момент приобретения ООО «СК «ФИО18» в собственность здания трансформаторной подстанции через которую ранее опосредованно были подключены два потребителя: ФИО6 (лабораторный корпус) и ФИО1 (ангарный корпус), данные подключения уже существовали.

О наличии двух потребителей, опосредованно подключенных через данную трансформаторную подстанцию к электрическим сетям третьего лица, ООО «СК ФИО19» было поставлено в известность энергоснабжающей организацией при заключении с обществом договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечень опосредованно присоединенных через трансформаторную подстанцию ТП-743п 10/0,4 кВ/400 кВА потребителей (объектов потребителей) был указан в приложении №.1 к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Технологическое присоединение ФИО1 к сетям через трансформаторную подстанцию истца было осуществлено в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на подключения электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, согласованными с предыдущим правообладателем подстанции ОАО «ФИО30».

Между ОАО «ФИО31» (абонент) и ФИО1 (субабонент) был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию Электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с сетевой организацией (ОАО «ФИО34»).

Между ФИО1 и ПАО «ФИО32» (ранее - ОАО «ФИО33») заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, повторное технологическое присоединение не требуется

Таким образом, в связи с ранее осуществленным ФИО1 технологическим присоединением к энергоустановке ТП-743п 10/0,4 кВ/400 кВА, согласованным с предыдущим правообладателем данной подстанции, последующий переход права собственности на указанную трансформаторную подстанцию к ООО «СК ФИО20» не может влечь за собой необходимость получения согласия на технологическое присоединение у нового собственника.

Ранее ООО «СК ФИО21» были заявлены требования о признании недействительными разрешения на подключения электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий, акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ и договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ПАО «ФИО35» (ранее - ОАО «ФИО36»), однако в удовлетворении таких требований было отказано Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-1139/2023 удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ФИО38») к ООО «СК ФИО22» о взыскании задолженности в размере 32 159 рублей 83 копеек и пени, и отказано в удовлетворении встречного искового заявления ООО «СK ФИО23» к ПАО «ФИО37» о признании факта отсутствия субабонентских отношений в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании пользования ПАО «ФИО39» подстанцией ТП-10/0,4 кВ ТМ-2-743п/400 кВА и земельным участком под ней незаконным в силу отсутствия чьего либо надлежащего опосредованного технологического присоединения к ТП-10/0,4 кВ ТМ-2-743п/400 кВА.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции по делу № № оставлено без изменения.

Согласно положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами подтверждена законность подключения ФИО1 к трансформаторной подстанции истца, такое подключение не может быть квалифицировано как незаконное пользование данным имуществом ООО «СК ФИО24», чинящее препятствие в его использовании обществом.

Кроме того, как установлено судом, в настоящее время энергоснабжение объектов ФИО1 осуществляется через иную, не принадлежащую истцу трансформаторную подстанцию, что следует из акта осуществления технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что полностью исключает взаимоотношения с истцом и возможность чинения ему препятствий в пользовании принадлежащей ему трансформаторной подстанции.

Данный факт также был подтвержден представителем АО «ФИО40» в рамках рассмотрения настоящего дела.

Надлежащих доказательств наличия на земельном участке истца энергопринимающих устройств ответчика, которые подключены к трансформаторной подстанции истца в настоящее время, суду не представлено.

Наличие иного оборудования (электрокабель и т.д.) является предметом иного судебного спора между сторонами (об истребовании ФИО1 своего имущества из чужого незаконного владения), и не относится к основаниям настоящего иска, в котором ООО «СК «ФИО25» указывает именно на наличие препятствий в виде пользования принадлежащей ему трансформаторной подстанцией путем технологического присоединения, которое в настоящий момент отсутствует.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ФИО26» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко