№ 2-2787/2022

64RS0047-01-2022-003624-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Султановой Жале Асифе кызы, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Султановой Жале Асифе кызы, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом. Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В период с 20 по <дата> произошло залитие <адрес> принадлежащей истцу. Согласно Акту обследования жилого или нежилого помещения от <дата> причиной залива квартиры истца явилась протечка внутриквартирной разводки на стояке ХВС, после крана в <адрес>. Собственниками <адрес> являются ФИО3 и ФИО4 - совместная собственность № от <дата>. Согласно исследованию эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 81 708 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> размере 91 692 руб., расходы на оплату исследования эксперта № от <дата> в размере 6000 руб., расходы на оправку почтой претензии в размере 45 руб. 20 коп. и искового заявления в размере 45 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 831 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3., ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указывали на ненадлежащий ремонт их сантехники мастерами управляющей организации, в связи с чем просили в удовлетворении требований истца, предъявленных к ним, отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО8, в судебном заседании пояснял, что работает сантехником в управляющей организации, осуществляющей управление многоквратирным домом 12/14 по <адрес>. Указывал, что в <адрес> указанного дома он менял прокладку на кране, в связи с протечкой, потом через две неделе узнал о заливе, полагал, что прокладка была с браком.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав стороны, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО5, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № (л.д.7).

Согласно выписки из ЕГРН собственниками <адрес> по адресу <адрес> являются ФИО3, ФИО4 общая совместная собственность (л.д10-14).

В период с 20 по <дата> произошло залитие <адрес> принадлежащей истцу. Согласно Акту обследования жилого или нежилого помещения от <дата> причиной залития квартиры истца явилась протечка внутриквартирной разводки на стояке ХВС, после крана в <адрес> (л.д.9).

В силу ст. 30 ч. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно п. 12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Как следует из исследования эксперта составленного <дата> №, составленным ООО «<данные изъяты>» представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после залива на момент проведения экспертного исследования составляет 81 708 рублей (л.д. 17-49).

Для определения причин залива и стоимости восстановительного ремонта судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, назначенной судом по ходатайству ответчиков, следует, причиной залива <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произошедшего в июне 2022 года, являлся залив из помещения санитарного узла <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> из-за халатного отношения к коммуникациям и/или санитарно-техническим устройствам и оборудованию собственника указанной <адрес>, так как- в помещениях <адрес> не установлено признаков залива из помещений, расположенных непосредственно над помещениями <адрес>, согласующихся с обстоятельствам исследуемого залива и локализаций повреждений в <адрес> на исследуемую дату залива;

- в квартирах № и № не установлено признаков выполнения ремонтных работ и признаков разгерметизации, замены и/или ремонта коммуникаций общего пользования, согласующихся с обстоятельствами исследуемого залива в материалах дела отсутствуют данные о разгерметизации коммуникаций общего пользования в помещениях квартир № и № на исследуемую дату залива вследствие надлежащего содержания общедомового имущества, непосредственно до или после исследуемой даты залива;

выводы согласуются с данными акта обследования от <дата> (в <адрес> потекла внутриквартирная разводка на стояке ХВС после крана, л.д. 5) На дату экспертизы не представляется возможным экспертным методом более точно установить обстоятельства исследуемого залива <адрес>, так как на дату экспертизы причина залива устранена, в материалах дела отсутствует фотофиксация места залива на исследуемую дату. Результаты проведенного исследования согласуются с материалами дела, обстоятельствами залива, признаков иной причины залива при проведении экспертизы не выявлено. Зона балансовой ответственности коммуникаций в помещениях <адрес> в <адрес> установлена, согласно ст. 36 п.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для устранения последствий залива, произошедшего в июне 2022 года, составляет 91 692 руб.

Установленные дефекты отделки исследованного помещения соотносятся с материалами дела, соответствуют локализации залива и установленной в рамках ответа на вопрос № причине залива, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними (л.д. 120-144).

Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением фотографий, проведенных в процессе исследования, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы мотивированны и ясны, экспертиза проведена на основании определения суда о ее назначении, при производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы, результаты которого суд считает правильными и кладет в основу решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел в связи с противоправными действиями ответчиков, выразившимися в ненадлежащем содержании своего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в долевом порядке в пользу истца стоимость ущерба имущества в размере 91 692 руб., поскольку в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения вреда.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, и ответчиками таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Факт ремонта крана работниками управляющей организации до залива, не исключают вину ответчиков - собственников жилого помещения из которого произошел залив квартиры истца, поскольку в силу закона собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в размере 6000 рублей по оплате досудебного исследования по определению размера ущерба (л.д. 51), что суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор.

Почтовые расходы, направленные истцом не по адресу регистрации ответчиков, суд в силу ст. 94 ГПК РФ, не признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем отказывает в их взыскании.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2831 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.08.2022 года (л.д. 4), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Султановой Жале Асиф кызы (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 Сайрана оглы (СНИЛС <данные изъяты> в пользу ФИО5 (паспорт серия 6303 №, выдан УВД <адрес> и <адрес>, <дата>) стоимость восстановительного ремонта в размере 91 692 руб., расходы на оплату исследования эксперта в размере 6000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2831 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина