РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Путиловой Н.А.
при секретаре Коягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании городе Новокузнецке
25 сентября 2025 года
дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес> в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 150 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 5800 руб.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из-за сложившихся неприязненных отношений преднамеренно повредил принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, г\н №, стоящий на парковке во дворе дома по адресу: <адрес>, что подтверждается видеозаписью.
Согласно экспертному заключению № Э от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 150600 руб.
Полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, поскольку данное событие происходило на глазах детей, дети испугались и боялись выходить на улицу, размер морального вреда оценивает в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, просит дополнительно к заявленным требованиям взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере 5800 руб.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г\н №.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г\н № был припаркован во дворе дома по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 на фоне сложившихся неприязненных отношений с супругом истца, граблями причинил повреждения автомобилю <данные изъяты>, г\н №.
Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком.
Согласно экспертному заключению Экспертно-оценочная Компании «Авант - эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, г\н № с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 150600 руб.
Выявленные повреждения зафиксированы на фотографиях, представленных в виде фототаблицы к экспертному заключению.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство.
Свидетель Э. суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, она является председателем совета дома этих жильцов, была дома, услышала стук, подошла к окну, увидела, что ФИО2 машет граблями, разбивает окна автомобиля, который принадлежит истцу. Другие мужчины пытались его оттащить, ответчик агрессивный человек, испортил ремонт в подъезде.
Свидетель З. суду пояснил, что знаком с ФИО2, он разбивал машину истца. Он видел, как ответчик разбивал машину, как участковый забирал у него грабли. Автомобиль истца был разбит, были разбиты стекла, кузов был помят.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеет, поскольку заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, их показания подтверждаются видеозаписью и письменными материалами дела.
Кроме того, в судебном заседании судом была просмотрена видеозапись с места происшествия, из которой следует, что ответчик ФИО2 граблями разбивает автомобиль, принадлежащий истцу.
Таким образом, факт причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В результате действий ответчика ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Судом установлено, что автомобиль истца был поврежден противоправными действиями ответчика ФИО2 на парковке около дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорено, полученные автомобилем повреждения подтверждаются материалами дела, видеозаписью, просмотренной судом в судебном заседании.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 150600 руб.
Статья 151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5518 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, судебными расходами истца являются также расходы на оплату за проведение оценки и копирование заключения в сумме 5800 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 150600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5518 руб., расходы по проведению оценки и копировании заключения в размере 5800 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-3706/2025 Центрального районного суда <адрес>