39RS0001-01-2023-001622-40
Дело№ 2а-2929/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, УФССП по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, заинтересованное лицо ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в не организации предоставления возможности ознакомиться в материалами исполнительного производства №115699/13/01/39 на протяжении более 10 лет; в не ответе и не направлении ответа на жалобу от 14.10.2022 года, поданную в порядке подчиненности; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившиеся в окончании исполнительного производства и уничтожении материалов исполнительного производства, бездействие по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа заказным письмом; возложить на ОСП Ленинградского района г. Калининграда обязанность устранить нарушение его прав. Взыскать с УФССП по Калининградской области компенсацию морального вреда 15000 рублей.
В обоснование указал, что 16 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского района ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115699/13/01/39.
20 июня 2013 года он обратился в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства и письменно сообщить о предпринятых мерах по взысканию задолженности, однако возможность ознакомиться предоставлена не была, письменного ответа он не получал.
20 мая 2014 года он обратился с жалобой в порядке подчиненности с просьбой устранить допущенные нарушения прав, однако возможность ознакомления с материалами исполнительного производства также не была предоставлена. 8 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 ему было вручено постановление от 7 августа 2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Однако данное постановление реализовано не было, на сайте ГИБДД данных об ограничении не имеется.
Согласно сведениям с сайта ФССП в 2015 году исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО7. 11 июня 2015 года он обратился к начальнику ОСП Ленинградского района с жалобой в порядке подчиненности, однако ничего сделано не было.
Ссылается на то, что бездействие (действия) должностных лиц привели к тому, что административный истец забыл про исполнительное производство и случайно его обнаружил в октябре 2022 года, после чего обратился с жалобой на имя начальника ОСП.
После обращения через официальный сайт ФССП к главному судебному приставу УФССП по Калининградской области, ему был дан ответ в порядке ФЗ от 2.05.2006 года № 59-ФЗ от 09 марта 2023 года, подписанный заместителем начальника отдела ФИО3, что 16.06.2016 года исполнительное производство было окончено, а материалы исполнительного производства уничтожены.
С учетом вышеизложенного полагает, что действия должностных лиц существенно нарушили его права, более десяти лет судебный акт не исполнен, сведения о принятых судебными приставами-исполнителями действиях для принудительного исполнения судебного акта у него отсутствуют. Считает, что судебный пристав обязан был арестовать автомобиль должника и обратить на него взыскание, а оканчивая исполнительное производство, должен был вынести соответствующее постановление и направить его взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа заказным письмом, а начальник ОСП обязан в силу закона контролировать работу подчиненных приставов, рассматривать жалобы в порядке подчиненности и принимать меры.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил требования административного иска, просил признать незаконным постановление от 16.06.2016 об окончании исполнительного производства, обязать устранить нарушение прав административного истца.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2023 года в связи с частичным отказом от административного иска прекращено производство по административному делу в части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г.Калининграда, выразившегося в не организации предоставления возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №115699/13/01/39 от 16.04.2013 на протяжении 10 лет.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, Федеральная служба судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО4.
Административный истец ФИО1 в судебное заседании требования административного иска поддержал с учетом уточнения, просил административный иск удовлетворить, восстановить срок на подачу административного иска, поскольку о нарушении своего права он узнал в марте 2023 года, получив ответ на свою жалобу.
Представитель УФССП по Калининградской области и Федеральной службы судебных приставов ФИО8 по доверенности в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, пояснила, что административным истцом пропущен срок для обжалования оспариваемых действий, поскольку исполнительное производство на исполнении в ОСП Ленинградского района не находится, исполнительное производство окончено в июне 2016 года, срок хранения материалов исполнительного производства в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов составляет 3 года и в настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, административный иск не признала, указав на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском. Кроме того пояснила. Что в июне 2016года спорное исполнительное производство было окончено, срок хранения исполнительных производств составляет три года, в настоящее время исполнительное производства уничтожено по акту об уничтожении.
13.02.2022 года в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступило обращение ФИО1, в котором указано на то, что 14.10.2022 года им была направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику ОСП Ленинградского района, ответ не получен, рассмотрев данное обращение, в адрес ФИО1 09.03.2023 года направила ответ от 09.03.2023 года о том, что 16.06.2016 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, срок хранения материалов исполнительного производства составляет 3 года, в настоящее время материалы исполнительного производства в связи с истечением срока хранения уничтожены.
Административные ответчики ОСП Ленинградского района г. Калининграда, врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и дав им оценку, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.04.2023 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа № ВС 039794183 от 04.04.2023, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 14785/13/01/39 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 12985,92 руб.
20 июня 2013 года ФИО1 обратился в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 20 мая 2014 года ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности с просьбой устранить допущенные нарушения прав.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление от 07.08.2014 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – <данные изъяты>, копия постановления направлена сторонам ИП и в МРЭО ГИБДД России по Калининградской области.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника окончено в соответствии с п.п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание
Как также следует из материалов дела, на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 14.10.2022 года, исполнительное производство № 14785/13/01/39-ИП уничтожено в связи с истечением 3-летнего срока хранения оконченных исполнительных производств.
14.10.2022 ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда с требованием провести проверку по фактам нерассмотрения ранее поданных заявлений в рамках исполнительного производства № 14785/13/01/39 (115699/13/01/39), в случае незаконного окончания исполнительного производства сообщить и направить в его адрес исполнительный лист, предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.
В ответ на обращение ФИО1 № 13240559 от 13.02.2023 о нерассмотрении жалобы от 14.10.2022, поданной в порядке подчиненности, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 дан ответ № 39001/23/1089903 от 09.03.2023, согласно которому 16.06.2016 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с истечением трехлетнего срока хранения материалы исполнительного производства уничтожены.
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства).
Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом
При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам пропустившим установленный настоящим текстом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, в связи с давностью срока, а также действий по уничтожению в архиве исполнительных производств по истечении срока хранения, установить факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела административный истец указал, что об окончании исполнительного производства ему стало известно из ответа заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 09.03.2023г. Однако с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 22.03.2023года.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом исполнительный документ был предъявлен к исполнению 11.04.2013 года, о возбуждении исполнительного производства взыскателю было известно, в связи с чем с указанного момента он, действуя разумно и добросовестно, не получая исполнения по исполнительному документу, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был знать о том, что требования исполнительного документа не исполнены, его жалобы от 20.05.2014 года, 11.06.2015 года не рассмотрены. Однако никаких действий по ознакомлению с материалами исполнительного производства, направлению запроса в разумный срок, обращению в суд с административным иском, либо по реализации иных прав, направленных на восстановление своего нарушенного права, административным истцом совершено не было. Кроме того, из ответа на обращение административного истца от 09.03.2023 года, также свидетельствует, что с обращением в службу судебных приставов административный истец также обратился со значительным пропуском срока, а именно 14.10.2022 года, что не может расцениваться как уважительная причина. Доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному совершению процессуальных действий, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам административным истцом не представлены.
Вместе с тем, при добросовестном пользовании процессуальными правами, с учетом, что исполнительное производство было окончено в июне 2016 года, и денежные средства, с этого времени взыскателю не поступали, взыскатель ФИО1, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако таким правом не воспользовался, вследствие чего риск наступления негативных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий подлежит возложению на административного истца (ст. 45 КАС РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного десятидневного срока оспаривания действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Административным истцом не представлено доказательств вины, а также причинной связи между действиями административных ответчиков и причинением административному истцу вреда, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, УФССП по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, выразившегося не ответе и не направлении ответа на жалобу от 14.10.2022 года, поданную в порядке подчиненности; признать незаконными действий по окончанию исполнительного производства и уничтожению материалов исполнительного производства, бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа заказным письмом; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.
Судья: Е.В.Чеснокова