Решение по делу № 2А-5440/2023 от 20.09.2023

Дело № 2а-5440/2023

УИД 36RS0002-01-2023-004896-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 адвоката по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайства и расчету задолженности по алиментам, обязании возобновить исполнительное производство, произвести расчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайства от 12.05.2023 г. и расчету задолженности по алиментам по исполнительному производству № (№), обязании возобновить исполнительное производство, произвести расчет задолженности по алиментам.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № (№) о взыскании алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 От уплаты алиментов ФИО4 длительное время уклонялся, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.08.2021 г. составляла 424511,83 рублей. 30.03.2022 г. истцом было написано заявление о возврате исполнительного документа, однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не направлялось. После 30.03.2022 г. в счет погашения задолженности истцу было перечислено 84381,07 рублей, однако до марта 2023 г. ФИО4 продолжал уклоняться от уплаты алиментов. Неоднократные обращения ФИО1 в Коминтерновский РОСП г.Воронежа о перерасчете задолженности по алиментам остались без ответа. 04.04.2022 г. исполнительное производство было окончено, однако 22.04.2022 г. старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа указанное постановление отменено. Из постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 06.03.2023 г. истцу стало известно, что должник ФИО4 задолженности по уплате алиментов не имеет. 21.03.2023 г. исполнительное производство № (№) окончено. 12.05.2023 г. истец обратилась в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением, в котором просила считать её заявление от 30.03.2022 г. недействительным, произвести расчет задолженности по алиментам с 20.08.2018 г. по настоящее время, провести проверку доходов и имущества ФИО4, запросить у ФИО4 документы, подтверждающие погашение задолженности в период до 30.03.2022 г., однако ответ на заявление не поступил. Истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства погашения долга, в связи с чем расчет задолженности по алиментам произведен неверно.

Определением суда от 23.08.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 адвокат по ордеру ФИО5 полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителей, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство предполагает взаимодействие его сторон с должностными лицами органа принудительного исполнения.

Подобное взаимодействие осуществляется в виде различных заявлений, для каждого из которых предусмотрен свой срок ответа.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.3. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Судом установлено, что 20.08.2018 г. Бобровским РОСП УФССП по Воронежской области на основании судебного приказа № 2-1158/2018 от 08.08.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство № (№) о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО7

Исполнительное производство было передано для исполнения в Коминтерновский РОСП г.Воронежа, где ему присвоен номер (№).

В материалах исполнительного производства имеется заявления ФИО1 от 30.03.2022 г. о возврате без дальнейшего исполнения судебного приказа № 2-1158/2018 от 08.08.2018 г.

04.04.2022 г. исполнительное производство № (№) окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 от 22.04.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства от 04.04.2022 г. отменено, исполнительному производству присвоен номер (№).

12.05.2023 г. представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с требованиями возобновить исполнительное производство № (№), указав, что отзывает свое заявление от 30.03.2022 г. и просит считать его недействительным, произвести расчет задолженности по алиментам с 20.08.2018 г. по настоящее время, провести проверку доходов и имущества ФИО4 за период с 20.08.2018 г. по настоящее время, запросить у ФИО4 документы, подтверждающие погашение задолженности ФИО1 за период до 30.03.2022 г.

19.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 уведомлением отказано в рассмотрении заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства ввиду отсутствия у представителя полномочий для подачи такого заявления.

Нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО8 была выдана нотариальная доверенность № (№) от 28.04.2023 г. сроком на пять лет, в которой ФИО1 уполномочила ФИО2, помимо прочего, представлять её интересы во всех административных органах с правом полного представления её интересов в исполнительном производстве: представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения.

Копия указанной доверенности была приложена к заявлению представителя ФИО1 ФИО2, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя в рассмотрении заявления является необоснованным. Кроме того, помимо требования о возобновлении исполнительного производства в заявлении имелись и другие, которые судебным приставом-исполнителем были оставлены без внимания.

Доказательств направления указанного уведомления в адрес ФИО1, её представителя ФИО2 в материалах исполнительного производства не имеется.

Поскольку заявление представителя ФИО1 ФИО2 содержало требования о возобновлении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, суд полагает, что данное ходатайство подлежало рассмотрению в порядки и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в десятидневный срок со дня поступления к ней заявления вынесено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившегося в не рассмотрении ходатайства представителя взыскателя ФИО2, действующей на основании доверенности, от 12.05.2023 г. по исполнительному производству № (№), возбужденному в отношении должника ФИО4

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 рассмотреть ходатайство представителя взыскателя ФИО2, действующей на основании доверенности, от 12.05.2023 г. по исполнительному производству № (№), возбужденному в отношении должника ФИО4, в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления в законную силу.

Представленный в материалы дела ответ судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 14.09.2023 г. не свидетельствует о надлежащем рассмотрении заявления представителя взыскателя ФИО2, действующей на основании доверенности, от 12.05.2023 г., поскольку постановление по результатам рассмотрения ходатайства вынесено не было.

В силу части 2, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО9 от 28.08.2021 г. ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 28.08.2021 г. в размере 24511,83 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 26.12.2022 г. ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.12.2022 г. в размере 123281,50 рублей.

Согласно справке-расчету по исполнительному производству задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на 29.06.2021 г. составила 424511,83 рублей.

Согласно справке-расчету по исполнительному производству задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на 01.01.2023 г. составила 10274,99 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 20.01.2023 г. ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2023 г. в размере 7274,99 рублей.

21.03.2023 г. исполнительное производство № (№) окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Поскольку постановления о расчете задолженности по алиментам истцом ФИО1 не оспариваются, исполнительное производство в настоящий момент окончено, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия по расчету задолженности по алиментам по исполнительному производству № (№), обязании произвести расчет задолженности по алиментам не имеется.

Требование истца об обязании возобновить исполнительное производство также удовлетворению не подлежит, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2023 г. не отменено, незаконным не признано, истцом не оспаривается.

Довод истца о написании заявления об отзыве исполнительного документа от 30.03.2022 г. под давлением судебного пристава-исполнителя не влечет удовлетворение требований истца в части возобновления исполнительного производства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 04.04.2022 г., вынесенное на основании указанного заявления, было отменено постановлением старшего судебного пристава от 22.04.2022 г.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства представителя взыскателя ФИО2, действующей на основании доверенности, от 12.05.2023 г. по исполнительному производству № (№), возбужденному в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 рассмотреть ходатайство представителя взыскателя ФИО2, действующей на основании доверенности, от 12.05.2023 г. по исполнительному производству № (№), возбужденному в отношении должника ФИО4, в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 29.09.2023 года