Дело № 2 – 68/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,
при секретаре Кривощековой И.Ю.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ОМВД России по Белорецкому району – ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 68/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по Белорецкому району о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование заявленных требований указал, что ... в помещении Кировского районного суда ..., расположенного по адресу: РБ, ..., при ознакомлении с материалами административного дела №..., а именно с документом: справка - характеристика от ..., предоставленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... ФИО2, последний распространил сведения о том, что ФИО4 систематически провоцирует конфликтные ситуации, в беседах не редко разговаривает на повышенных тонах, неоднозначно воспринимает сложившиеся ситуации. Данная информация была распространена им лично в документе справка - характеристика, о чем стало известно третьим лицам, путем прочтения сотрудниками Белорецкой межрайонной прокуратуры и иными лицами. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку ФИО1 является законопослушным гражданином Российской Федерации. Распространяя, не соответствующие действительности сведения, ФИО2 нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита чести, достоинства возможна как признанием, не соответствующим действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. Действиями ответчика истцу причинены моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец должен тратить время на опровержения выдуманных и не существующих ФИО2 фактов, оправдываться в суде. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 50 000 руб.
Просил суд признать сведения о том, что ФИО4 систематически провоцирует конфликтные ситуации, в беседах не редко разговаривает на повышенных тонах, неоднозначно воспринимает сложившиеся ситуации, указанные в справке - характеристике от ... не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1, взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.
Протокольным определением, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по ....
Истец ФИО1 в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. По существу дела пояснил, что у ответчика имеется предвзятое отношение к нему. Подтверждений тех сведений, которые указаны в характеристике, не предоставлено суду. Справка-характеристика предоставлена без запроса, обращения. Сведения в справке указаны негативные, данные сведения указаны с целью усугубить его положение по административному делу, находящемуся в УП №..., а также по материалу, находящемуся в прокуратуре .... Ответчик не пояснил суду, был ли запрос из прокуратуры. В приложении к приказу №... МВД России от 2019 г., где в 4 разделе указано, что обращения граждан должны фиксироваться в дежурной части, после чего руководитель должностного лица отписывает документ на исполнение и только после этого выдается документ. Сведения в справке - характеристике от ... указаны недействительные и ничем не подтверждённые.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением ФИО1 не согласился, указав, что все документы, приобщенные к материалам дела, лингвистическая экспертиза, выписка из приказа о совмещении должностей показывают, что он действовал в рамках должностного регламента. Считает, что данная характеристика не носит негативный характер, истец характеризуется удовлетворительно, это мнение о человеке, сложившееся за время работы. Начальник участковых в праве распределять нагрузку между участковыми из-за сложившейся ситуации по комплектованию и криминалистической обстановки в районе. Материалы могут быть переданы на другой участок или могут быть участки совмещены. Выписки по приказу, по характеристике не регистрируются, так как это не сообщение о преступлении и правонарушении. В удовлетворении требований истца просил отказать.
В ранее представленном письменном возражении пояснил, что нарушения прав ФИО1 отсутствуют, поскольку оспариваемые истцом действия, а также составленная характеристика совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий. Его действия как участкового уполномоченного отдела МВД России по ... совершены при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Характеристика не нарушает права и законные интересы истца, не содержит оскорбительных для истца выражений. Основания для признания действий и характеристики незаконными отсутствуют. Также ФИО1 в суд не представлено доказательств, что содержание выданной на него характеристики не соответствует действительности.
Представитель ответчика ОМВД России по ... – ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковым заявлением истца не согласилась. Суду пояснила, что отсутствует нарушение прав ФИО1, поскольку оспариваемые действия истцом и составленная характеристика ФИО2 совершены в соответствии с законом в пределах представленных ему полномочий. Характеристика не нарушает права и законные интересы истца, не содержит оскорбительные выражения для истца. Основания для признания характеристики не законной – отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц", при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан им защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 7 указанного Постановления Пленума по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
На основании разъяснений, данных в пункте 11 настоящего Постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
То есть участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим такое дело.
Это обусловлено тем, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии с процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, и являться основанием для возмещения морального вреда и опровержения распространенных сведений, так как были предметом рассмотрения по другому делу.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает о том, что в рамках дела №... об административном правонарушении ответчиком участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО2 приложена справка – характеристика от ..., в которой были распространены сведения о его личности, что он, ФИО1 систематически провоцирует конфликтные ситуации, в беседах нередко разговаривает на повышенных тонах, неоднозначно воспринимает сложившиеся ситуации.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что постановлением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что ... в 17:00 часов по адресу: ..., в Прокуратуре Республики Башкортостан на третьем этаже приставал к сотрудникам прокуратуры, громко кричал, ругался, вел себя агрессивно и неадекватно, на неоднократные замечания сотрудников прокуратуры не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу (дело №... №...).
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... постановление судьи Кировского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменено, исключены из числа письменных доказательств письменные объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.
... решением Верховного Суда Республики Башкортостан, постановление судьи Кировского районного суда ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.25.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
К исковому заявлению истцом ФИО1 приложена справка – характеристика от ..., выданная участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО2, из которой следует, что на обслуживаемом участковым административном участке по адресу: ... проживает ФИО1, ... года рождения. По указанному адресу проживает вместе с семьей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Систематически провоцирует конфликтные ситуации, в беседах не редко разговаривает на повышенных тонах, неоднозначно воспринимая сложившиеся ситуации. К административной и уголовной ответственности не привлекался.
Истец указывает, что данная справка – характеристика приобщена к материалам дела об административном правонарушении №... №....
Так, в соответствии с Выпиской из приказа ОМВД России по ... от ... №... л/с, ФИО2, прошедший испытательный срок, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ..., с ..., по контракту сроком на 4 года.
Согласно Выписке из приказа №... от ... о закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции, за ФИО2 закреплен Административный участок №..., УПП №..., расположенный по адресу: РБ, .... В зону административного участка входит: РБ, ...: ..., №№..., 96-114, ..., №№..., ..., №№..., ..., №№..., №..., ..., №№..., №... ..., №№..., №..., ..., №№..., №..., ..., №№..., ..., №№....
Истец ФИО1 проживает по адресу: РБ, ... ... Данный адрес, согласно Выписке из приказа №... от ..., закреплен за административным участком №... УПП №..., расположенного по адресу: РБ, ....
Приказом ОМВД России по ... от ... №... на участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по ... ФИО2 возложены дополнительные обязанности по совмещению должности участкового уполномоченного полиции в полном объеме, с ... по ..., по обслуживанию административного участка №..., на период нахождения в послеродовом отпуске участкового уполномоченного полиции того же Отдела МВД России по ... ФИО11
Таким образом, по состоянию на ..., на день выдачи справки – характеристики, на которую ссылается истец, на ответчика ФИО2, как на участкового уполномоченного полиции, была возложена обязанность по обслуживанию административного участка №..., то есть по месту жительства истца ФИО1
Оспаривая сведения, содержащиеся в характеристике сведения, истцом представлен характеризующий материал.
Так, согласно справке – характеристике, выданной ... участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО12, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников в быту не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Какими – либо компрометирующими материалами в отношении ФИО1 не располагает.
Из бытовой характеристики на жильца ... ФИО1, подписанной соседями и председателем совета дома ... следует, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу с сентября 2016 г. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. Женат, воспитывает 2 дочерей ... года рождения. Отношения с семьей доброжелательные, доверительные. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, участвует в общественных мероприятиях, собраниях дома. Занимается благотворительностью, по возможности оказывает помощь соседям. Внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.
Из служебной характеристики на ФИО1, выданной командиром отдельной роты патрульно-бытовой службы полиции ОМВД России по ... ФИО13, усматривается, что старший лейтенант полиции в отставке ФИО1 проходил службу в отдельной роте патрульно-постовой службе полиции ОМВД России по ... с декабря 2002 г. по сентябрь 2016 г. За период прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны как грамотный, аккуратный, инициативный сотрудник. Нормативные акты, приказы, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, знал, успешно применял в практической деятельности. Исполнителен, требователен к себе. К исполнению своих должностных обязанностей относился с ответственностью. Умел грамотно поставить перед собой поставленную задачу и исполнить ее. Свои должностные обязанности выполнял качественно и своевременно. Принципиален, и в интересах дела отстаивал свою точку зрения. В сложной обстановке не терялся, способен в экстремальных ситуациях самостоятельно принимать правильные решения. Умело обращался с табельным огнестрельным оружием. В строевом отношении был подтянут. По характеру общительный, уверенный в себе, добросовестный. При общении с гражданами и сослуживцами вел себя тактично, вежливо. В деятельности исполнителен.
Согласно служебной характеристики №... от ..., ФИО1 работает юристом – консультом в ООО «УЖХ ...» с июня 2023 г. Образование высшее. За время работы Р.Р. зарекомендовал себя как исполнительный, добросовестный, ответственный специалист. Обладает профессиональными и моральными качествами, не имеет вредных привычек. В общении с гражданами, коллегами по работе вежлив, тактичен, внимателен, хорошо ладит с коллективом, отзывчив. За свою доброту и рациональный подход пользуется в трудовом коллективе заслуженным уважением. Конфликтов и нареканий со стороны руководства не имеет. К дисциплинарной ответственности не привлекался.
Также ФИО1 в материалы дела представлены удостоверение ветерана боевых действий, грамоты и благодарственные письма, полученные во время несения службы в полиции за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, достижение положительных результатов в работе; за добросовестное исполнение служебного долга, высокий профессионализм, проявленную инициативу и достигнутые положительные результаты в борьбе с преступностью; за активное участие в обеспечение общественного порядка в период проведения контртеррористической операции по разоружению бандитских формирований на территории Чеченской Республики Российской Федерации.
Кроме того, ФИО1 указывает, что устно обращался в прокуратуру. Просил возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ.
Из представленного Белорецкой межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан по запросу суда надзорного производства №... усматривается, что прокуратурой проведена проверка по доводам, изложенным в обращении ФИО1 о возможном оскорблении заявителя в справке – характеристике на последнего, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... ФИО2 ...
В надзорном производстве имеется копия справки – характеристики от ..., подписанной участковым уполномоченным полиции ФИО2
Прокурором в адрес начальника МКУ Управление образования муниципального района ... Республики Башкортостан напарвлено поручение о проведении лингвистического исследования по справке – характеристике.
Согласно Лингвистическому исследованию материалов для оценки и дачи заключения на предмет возможного оскорбления от ..., выполненного учителем русского языка и литературы ФИО14, по материалам представленной для анализа справки – характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД по ... ФИО2 от ... нельзя выявить факта возможного оскорбления в силу отсутствия в ней конкретных языковых единиц – оскорбительных выражений (неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащих правилам поведения, принятым в обществе).
Из Лингвистического исследования следует, что ФИО15 имеет высшую квалификационную категорию, педагогический стаж 14 лет.
Согласно подписке, ФИО15 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.09 КоАП РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.
Определением Белорецкого межрайонного прокурора от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.61 КоАП РФ в отношении участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по ... ФИО2
В ходе рассмотрения дела судом неоднократно сторонам разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, право ходатайствовать о назначении по делу лингвистической экспертизы.
Ходатайств о назначении по делу лингвистической экспертизы с документом, подтверждающим внесение денежных средств на депозит Управления судебного департамента Республики Башкортостан для последующей оплаты экспертизы, суду не заявлялось.
Истец указывает, что справка – характеристика от ..., подписанная участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО2, была приобщена к материалам дела об административном правонарушении №..., рассмотренного Кировский районным судом Республики Башкортостан.
Правом на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении имеют стороны по делу и их представители.
Таким образом, сведения, сообщаемые суду в рамках производства по делу, не могут считаться распространением третьим лицам. Письменные документы, в данном случае характеристика, не может свидетельствовать о распространении сведений, порочащих лицо, и является дополнительным доказательством, необходимых для разрешения дела. Достаточных оснований полагать, что сведения, содержащиеся в представленной характеристике, были даны должностным лицом исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные сведения, материалы дела не содержат.
По смыслу закона, соответствие действительности оспариваемых ФИО1 сведений не может быть проверено в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку характеристика является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим дело об административном правонарушении. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство гражданина.
Проанализировав представленные суду доказательства, принимая во внимание положения ст. 152 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 1, 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по ... о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Абсалямова Д.Р.
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 11.04.2025 г.