<...>

дело № 12-381/2023

66RS0002-01-2023-000754-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника ООО «Бонус» Ярёменко И.А.,

государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Бонус» Ярёменко И.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/12-37466-23-И/12-47346-И/57-307 от 04.07.2023 ООО «Бонус» назначено наказание с применением ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник ООО «Бонус» Ярёменко И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на своевременное и в установленном порядке исполнение предписания должностного лица. Представленный 15.07.2023 акт №1 о несчастном случае на производстве существа заключения государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 не изменял, был дополнен лишь некоторыми уточнениями которые, по мнению ООО «Бонус», отражены инспектором труда не в полном объеме, не соответствовали действительности. Повторно представленный 26.07.2023 акт №1 о несчастном случае на производстве составлен в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда. Полагает, что нарушение допущено неумышленно, каких-либо неблагоприятных последствий не возникло, в связи с чем, возможно признать нарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Бонус» не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо – государственный инспектор Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 полагала законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует характеру допущенного нарушения, размер штрафа определен согласно ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из обжалуемого постановления от 14.08.2023 №66/12-37466-23-И/12-47346-И/57-307 государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 усматривается, что в вину ООО «Бонус» вменяется факт неисполнения ООО «Бонус» предписания №66/12-37466-23-И/10-2418-И/57-307 от 05.07.2023 в течение трех дней с момента его получения, в котором обществу предписано устранить нарушения трудового законодательства, а именно:

п.1 составить и утвердить в отношении А акт по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 05.07.2023;

п.2 выдать пострадавшему или иному доверенному лицу один экземпляр акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, составленного в соответствии с заключением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 05.07.2023;

п.3 предоставить 2 экземпляра оформленного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, составленного в соответствии с заключением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 05.07.2023, в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и привлечения ООО «Бонус» постановлением № 66/12-37466-23-И/12-47346-И/57-307 от 04.07.2023 государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 к административной ответственности согласно ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в силу части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, частью 2 статьи 15.33.2, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

В связи с чем, административное правонарушение, вменяемое ООО «Бонус» не может быть отнесено к подведомственности Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральные государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Орган, уполномоченный рассматривать дела в связи с невыполнением в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч.23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в настоящее время не определен.

В связи с изложенным в данном случае подлежит применению аналогия закона, а именно ч.1 ст.22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Таким образом, до внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях либо в нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральные государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, дела данной категории в зависимости от субъекта ответственности подлежат рассмотрению судьями, а по настоящему делу – мировым судьей.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено неправомочным должностным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такие же правила в равной степени распространяются на несудебные государственные органы и их должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные нарушения судья признает существенными, поскольку они препятствовали объективному и всестороннему рассмотрению дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района судебного района, то есть по месту регистрации юридического лица ООО «Бонус», адрес которого расположен в <...>, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/12-37466-23-И/12-47346-И/57-307 от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Бонус», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бонус» возвратить мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района судебного района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья Т.А. Евдокимова