Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года пр-т Гагарина, д. 158, г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., рассмотрев с участием защитника Фирсова А.А. в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание, в котором рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Фирсов А.А. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании решение по жалобе оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: <адрес>. Ориентировочно, около 16 часов 00 минут на его автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на улицу, незнакомые ему лица сообщили, что с его автомобилем допустил столкновение водитель транспортного средства марки автомобиль «Фольскваген», имеющий на кузове раскраску, характерную для автомобилей, предоставляемых в краткосрочную аренду (каршеринг), после чего скрылся. Номерного знак имел в своем составе цифры № В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Около автомобиля под поврежденным бампером лежал фрагмент пластмассы, он предположил, что указанный фрагмент принадлежи автомобилю, водитель которого скрылся с места ДТП. Он взял указанный фрагмент бампера, после чего направился на своем автомобиле домой. Около 17 часов 00 минут этого же дня, в жилом комплексе «Цветы» он заметил подходящий по описанию автомобиль, имеющий номерной знак, содержащий в своем составе цифры №, и подъехал к нему. Из автомобиля вышел водитель, который представился Валерием. На заднем бампере машины каршеринга отсутствовал фрагмент бампера, он прислонил имевшийся фрагмент пластмассовой детали, взятой с места ДТП, данный фрагмент полностью совпал. Мужчина по имени Валерий пояснил, что указанный автомобиль взят им в аренду в 16 часов 47 минут в районе мкр. Щербинки-I, при этом на заднем бампере справа имелись повреждения в виде отсутствия фрагмента бампера. В период пользования автомобилем Валерий в ДТП не попадал.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, потерпевшего, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ, предусмотрено, что если в результате дорожнотранспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожнотранспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожнотранспортного происшествия.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П, определения от 28 сентября 2017 года № 1818-О, от 19 декабря 2017 года № 3056-О, от 28 сентября 2021 года № 1696-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожнотранспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, управляя у <адрес> транспортным средством марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и суд приходит к выводу о том, что их совокупность объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии факта столкновения транспортных средств марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак №, и марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, были предметом оценки нижестоящей судебной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он не слышал звука столкновения, не опровергает обстоятельств совершения им столкновения с автомобилем потерпевшего, сводится к намерению избежать административной ответственности и не является основанием к освобождению его от административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение.

Из согласующихся исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, согласующихся между собой, однозначно следует, что столкновение автомобилей марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак №, и марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, произошло ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у <адрес> <адрес>. В указанное время в данном месте транспортным средством марки «Фольцваген Поло» управлял ФИО1 После окончания аренды автомобиля ФИО1 до начала аренды автомобиля ФИО3 кто-либо автомобилем не пользовался, в районе <адрес> <адрес> не проезжал.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают выводы суда первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 09 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Задков

<данные изъяты>

<данные изъяты>