Дело № 5-340/2025

УИД 66RS005-01-2025-005619-95

Постановление

о назначении административного наказания

«05» сентября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Свердловска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов самозанятого (плательщика налога на профессиональный доход), холостого, со слов имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, инвалидность отрицающего,

установил:

04.09.2025 в 22 часа 15 минут по адресу: <...>, возле дома, то есть в общественном месте, ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, не требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а также отказался по требованию сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях решения вопроса об административном задержании, чем выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотруднику полиции. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах признал, пояснив, что находился возле магазина «Бристоль», разговаривал по телефону по поводу возврата долга, потому, возможно, в силу возникших эмоций выражался нецензурной бранью. В этот момент подошли сотрудники полиции к рядом находившейся компании молодых людей и стали задавать различные вопросы, на что ФИО1 сделал им замечания и сказал прекратить задавать вопросы. Сотрудникам полиции это не понравилось и они потребовали пройти в служебную автомашину, на что ФИО1 сказал, чтобы они подождали пока он договорит по телефону, после чего пройдет с ними куда угодно.

Инспектор роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что при патрулировании увидел около магазина «Бристоль» компанию молодых людей и мужчину с женщиной, при этом мужчина выражался нецензурной бранью, а женщина распивала алкоголь. ФИО2 подошел, попросил успокоиться и перестать выражаться нецензурной бранью, однако, ФИО1 отказывался от всего, выражал недовольство сотрудниками полиции и их работой, сопровождая речь нецензурной бранью, при этом по телефону он не разговаривал, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. ФИО2 потребовал от ФИО1 пройти в патрульную автомашину, на что получил отказ, после чего применил физическую силу и спецсредства, доставил в отдел полиции для административного задержания и оформления протокола об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13)

Принимая во внимание, что сотрудником полиции ФИО2 непосредственно выявлено нарушение ФИО1 общественного порядка, поскольку он выражался в общественном месте нецензурной бранью, а также имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, у сотрудника полиции имелись основания потребовать от него прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для решения вопроса об административном задержании, но этим законным требованиям ФИО1 не подчинился.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ****** от 04.09.2025, рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидца ФИО3, протоколом об административном доставлении, протоколом об административном задержании от 04.09.2025, а также объяснениями ФИО1 и показаниями свидетеля, добытыми в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, в качестве характеризующего личность ФИО1 обстоятельства учитывается, что он систематически уклоняется от исполнения ранее назначенных административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ. Более при назначении административных наказаний в виде штрафов цель административного наказания – предупреждение совершения новых административных правонарушений не достигнута.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 05 сентября 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 22 часов 15 минут 04 сентября 2025 года до 12 часов 00 минут 05 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.