Дело № 1-317/2023
Приговор Именем Российской Федерации
г. Чита 11 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рабозель И.Н.,
при секретаре Селютиной К.Ф.,
с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю., ст. помощника прокурора Климовой Л.П.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ксенофонтовой О.Г., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., с ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО1 совершила в январе 2023 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут 22 января 2023 года по 01 час 50 минут 23 января 2023 года, С.Ю.П., находясь у себя дома по адресу: ..., передал ранее знакомой подсудимой ФИО1, по ее просьбе, во временное пользование свой ноутбук марки «MSI Katana GF66».
Выйдя из дома С.Ю.П. по указанному адресу, подсудимая ФИО1, из корыстных побуждений решила совершить кражу ноутбука марки «MSI Katana GF66».
Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 30 минут 22 января 2023 года по 01 час 50 минут 23 января 2023 года, подсудимая ФИО1, находясь около подъезда № ... дома № ... по ул. ... в ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук марки «MSI Katana GF66» стоимостью 85499 рублей, принадлежащий С.Ю.П.
С похищенным имуществом, подсудимая ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, сдав в ту же ночь, похищенный телефон в ломбард, причинив потерпевшему С.Ю.П. значительный ущерб в сумме 85499 рублей.
Этими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ФИО1 при даче показаний в судебном заседании, полностью признала свою вину в инкриминируемом деянии, но не пожелала дать судебные показания, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самой (ст. 51 Конституции РФ), подтвердив свои следственные допросы (л.д. 31-34; 82-84; 110-112), а так же первичное объяснение оперативному сотруднику полиции от 6 марта 2023 года (л.д.20), дав признательные показания о совершении ею, в описанное время, кражи ноутбука у своего знакомого С.Ю.П., при нахождении около его дома, по адресу: ....
Подсудимая ФИО1 в ходе судебных ответов, пояснила, что в ночь с 22 января на 23 января 2023 года, она приехала к своему знакомому С.Ю.П., у которого взяла во временное пользование его ноутбук. При этом они с ним договорились, что ноутбук она вернут ему 16 февраля 2023 года, когда С.Ю.П. вернется с вахты. Забрав у него принадлежащий ему ноутбук, и находясь возле его дома по адресу: ..., решила похитить этот ноутбук в силу нуждаемости в денежных средствах, необходимых для оплаты съемной квартиры. В силу этого, она сразу решила сдать в ломбард переданный ей ноутбук, с целью получения денег. В описанное время, ввиду отсутствия у нее паспорта, она вызвала по телефону своего знакомого И.М.В., с которым проехали до ломбарда «...» по ул. ..., д. ... в г. ..., где тот сдал по своему паспорту указанный ноутбук. И.М.В. она не сообщала о том, что ноутбук ей не принадлежит. За сдачу ноутбука без права выкупа, она получила 17100 рублей, из которых частично (14 тыс. руб.) уплатила деньги за аренду квартиры, а оставшиеся денежные средства потратила на нужды семьи и детей. Когда потерпевший стал требовать возврата переданного ей своего ноутбука, она не сообщила ему, что ноутбук она сдала в ломбард. Не дождавшись возврата ноутбука, С.Ю.П. написал заявление в полицию, где она сразу созналась в совершенном преступлении, намеревалась возместить ему стоимость похищенного ноутбука путем выплаты денег частями, в силу наличия у нее детей, но потерпевший требовал выплаты всей стоимости похищенного имущества.
Действительность описанного, и конкретные обстоятельства совершения кражи ноутбука, принадлежащего потерпевшему С.Ю.П., подсудимая ФИО1 описала и показала при проверке показаний на месте 27 мая 2023 года (л.д. 85-89), указав место совершения тайного хищения ноутбука – участок местности около подъезда № ... дома № ... по ул. ... в ..., что подтверждено указанным протоколом с фототаблицей, как место совершения преступления.
Признательные показания подсудимой ФИО1 о совершении ею вышеописанной кражи подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, с доказанностью вины подсудимой в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший С.Ю.П. пояснял на предварительном следствии (л.д. 37-39), что в начале января 2023 года его знакомая ФИО1 попросила у него ноутбук марки «MSI Katana GF66» для личного пользования, на что он согласился, так как он работает вахтовым методом. Они договорились, что ФИО1 вернет ноутбук, как он вернется с вахты. 22 января 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО1 приехала к нему домой, где он передал ей свой ноутбук вместе с зарядным устройством. На следующий день, 23 января 2023 года он уехал на вахту, вернувшись 15 февраля 2023 года. По приезду, он связался с ФИО1, чтобы договориться о встрече и забрать свой ноутбук, однако ФИО1 сказала ему, чтобы он перевел ей денежные средства в сумме 9000 рублей, и она вернет ему ноутбук. Он сказал ей, что напишет заявление в полицию, на что ФИО1 пыталась его отговорить и просила у него 5000 рублей. Ноутбук марки «MSI Katana GF66» он приобрел в кредит 16 декабря 2022 года в магазине «ДНС» за 85499 рублей. В результате совершения кражи ноутбука, ему был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 85599 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 55000 рублей, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в сумме 8500 рублей.
По факту кражи ноутбука, потерпевший С.Ю.П. написал 16 февраля 2023 года заявление в полицию (л.д. 4), предоставив документы на похищенный ноутбук и товарный чек о покупке данного ноутбука (л.д.40, 41-42), которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-62, 63).
Достоверность этих показаний потерпевшего, подсудимая ФИО1 не оспаривала в суде, подтвердив действительность обстоятельств, сообщенных С.Ю.П., указав лишь на то, что она не требовала у потерпевшего денежных средств для возврата ему его личного ноутбука, что совершалось без ее ведома, его подругой по имени Д., осуществившей переписку с потерпевшим в социальных сетях по своей инициативе.
Факт совершения кражи ноутбука подтверждается данными протокола осмотра места происшествия по адресу: ..., с фототаблицами от 20 марта 2023 года (л.д. 90-94), как места совершения преступления.
Свидетель И.М.В. пояснял на предварительном следствии (л.д. 100-103), что в конце января 2023 года, поздно вечером ему позвонила ФИО1 и попросила помочь ей сдать в комиссионный магазин ноутбук, в силу отсутствия у нее паспорта, на что он согласился. Они встретились около ... в ... с ФИО1, у которой при себе был ноутбук, который, по ее словам, подарил ей молодой человек. Так как, у нее не было денежных средств, ФИО1 хотела сдать ноутбук в комиссионный магазин. Они прошли в комиссионный магазин «...» по улице ..., д. ... в г. ..., где на его паспорт сдали ноутбук без возможности выкупа, с получением денег. О том, что данный ноутбук был похищен он узнал от сотрудников полиции.
Действительность этих обстоятельств, как и достоверность показаний свидетеля И.М.В., подсудимая ФИО1 не оспаривала, подтвердив в суде, и всегда подтверждала это на протяжении всего предварительного следствия.
Согласно протокола осмотра документов от 27 мая 2023 года (л.д. 76-80) с фототаблицами, с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен ответ на запрос, предоставленный ООО «...», признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д. 81), согласно которого ноутбук марки MSI GF66 KATANA, был сдан 23 января 2023 года в комиссионный магазин «...» по адресу: ... И.М.В., был реализован 24 января 2023 года неустановленному лицу.
На основании этих доказательств, полученных с соблюдением уголовно - процессуального закона, суд признает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. потерпевшему С.Ю.П., в силу стоимости похищенного ноутбука в сумме 85499 рублей, превышающей размер 5000 рублей, и с учетом материального положения собственника похищенного имущества, что не позволяет ему купить ноутбук взамен похищенного, без производства дополнительных денежных затрат.
Подсудимой ФИО1 было совершено преступление против чужой собственности, с корыстной целью, с безвозмездным изъятием чужого имущества в свою пользу, с последующим распоряжением чужой собственностью как своей, с причинением имущественного ущерба собственнику этого имущества.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 18 мая 2023 года (л.д. 129-133), ФИО1 ....
Достоверность и обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о личности, суд признает ее вменяемым лицом и ответственным за свои действия согласно ст. 19 УК РФ.
Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении описанного преступления, суд назначает ей наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.
Подсудимая ФИО1, в возрасте ... лет, будучи не судимой, совершила преступление средней тяжести, дала на следствии и в судебном заседании признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении,
активно способствуя раскрытию и расследованию данного преступления, с сообщением полиции неизвестной информации об обстоятельствах кражи указанного ноутбука, способе распоряжения похищенным имуществом, с сообщением информации, не известной полиции о месте сдачи в указанный ею ломбард похищенного ноутбука, что впоследствии нашло свое объективное подтверждение.
Подсудимая ФИО1, по ее судебным пояснениям, ранее воспитывалась и находилась в детском доме, а затем обучалась в ... Впоследствии, купив комнату в общежитии в ..., она продала ее, переехав для проживания в пос. ..., где проживает с тремя малолетними детьми в возрастет ... года, ... и ... месяца, отцами которых являются разные мужчины, с которыми она рассталась, и самостоятельно содержит детей, получая пособие по инвалидности и детские пособия.
По месту жительства, с отдела полиции по ... району (л.д. 139, 141), подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает: наличие троих малолетних детей, явку с повинной в виде объяснения в полиции, где она созналась в совершенной краже еще до допроса в качестве подозреваемой, с возбуждением дела в отношении не установленного лица, а так же активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, с сообщением неизвестной информации об обстоятельствах совершения кражи ноутбука у потерпевшего, способе его реализации, что не было известно полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, ее состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.
Изложенное, в силу наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом (и) ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказание, на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о сроке и размере наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1, на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, т.е. с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
При принятии решения об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, учитывая его характер и степень общественной опасности, суд обращал внимание на корыстную направленность действий виновной на социальные ценности, чужую собственность, способ совершения преступления, наличие наступивших последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Фактические обстоятельства совершенного виновной корыстного преступления, его последствия, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные об ее личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого о должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению при назначении условного осуждения.
Это наказание позволит подсудимой ФИО1 в период испытательного срока пересмотреть свое неправомерное поведение в обществе, реализовав благоприятные планы на свое будущее без совершения других преступлений.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией совершенного преступления, который не является обязательным, суд полагает возможным не назначать подсудимой.
Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией совершенного преступления, включая обязательные и исправительные работы, не могут быть назначены виновной, в силу правовых запретов, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК и ст. 50 ч. 4 УК РФ, наличия у ФИО1 детей, в возрасте до ... лет.
В судебном заседании рассмотрен гражданский иск на сумму 85499 рублей, заявленный в ходе расследования уголовного дела потерпевшим С.Ю.П. (л.д. 43) к подсудимой ФИО1 о взыскании имущественного ущерба.
Подсудимая ФИО1 эти исковые требования признала в суде, указав на намерения возместить ущерб.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования потерпевшего С.Ю.П. суд находит законными и обоснованными, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимой ФИО1 имущественный ущерб в размере 85499 рублей, причиненный потерпевшему С.Ю.П. в результате совершения хищения у него имущества.
Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: документы на похищенное имущество, ответ на запрос, предоставленный ООО «Рестарт Ломбард», хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, суд;
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Согласно ст. 73 УК РФ это наказание, назначенное осужденной ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать условно осужденную ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган ежемесячно.
Разъяснить осужденной ФИО1 основания отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, а так же основания отмены условного осуждения со снятием судимости.
Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.
Удовлетворить исковые требования потерпевшего С.Ю.П. о взыскании с осужденной ФИО1 причиненного материального ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего С.Ю.П. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 85499 (восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.
Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: документы на похищенное имущество, ответ на запрос, предоставленный ООО «...», хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.
В случае обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденная вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.
Председательствующий судья И.Н. Рабозель