Дело № 2-2574/2023
УИД 18RS0003-01-2023-000548-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре Кузнецовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор, в соответствиями с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако <дата>, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 99 009,16 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 79 996,37 руб., задолженность по процентам в сумме 15 683,79 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3 329,00 руб. Мировым судьей судебного участка 6 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 8,48 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 99 000 руб. 68 коп.: задолженность по основному долгу в сумме 79 996 руб. 37 коп., задолженность по процентам в сумме 15 675 руб. 31 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3 329 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 170 руб. 02 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Имеющимися в деле доказательствами - копией заявления о предоставлении кредитной карты от <дата>, согласием заемщика от <дата>, Тарифами «Элемент 120» по программе «Кредитная карта», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (редакция 3.14) ПАО «Почта Банк», выпиской по счету подтверждается факт получения ответчиком кредитного лимита в размере 80 000 руб. 00 коп., со сроком действия договора - 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом, с процентной ставкой по кредиту на операции оплаты товаров/услуг - 27,9% (при не выполнении условий беспроцентного периода) и 0% годовых (при выполнении условий беспроцентного периода).
<дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава акционерного общества «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк».
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с <дата>. Порядок определения платежей - 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена комиссия за оказание услуги "Кредитное информирование": 1-й период пропуска платежа - 300 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 500 руб. (взимается за каждый пропуск платежа, но не более 4-х пропусков подряд).
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Согласно выписке по счету ФИО1 банк перечислил на его счет сумму кредита.
Вместе с тем, из иска и расчета задолженности следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.
Согласно материалам дела, задолженность ответчика по кредитному договору, заявленная истцом к взысканию, составляет 99 000 руб. 68 коп: задолженность по основному долгу в сумме 79 996 руб. 37 коп., задолженность по процентам в сумме 15 675 руб. 31 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3 329 руб. 00 коп.
<дата> мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.
Определением от <дата> судебный приказ отменен.
Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает представленные документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы по заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 кредитному договору в пользу истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от <дата> № <номер> АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») уступил ООО «Филберт» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами.
Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № <номер> от <дата> произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора в размере 99 009,16 руб., из которых сумма основного долга по договору 79 996,37 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договоров цессии истцу ООО «Филберт» перешли права кредитора по кредитному договору <номер>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1
Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.
Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному кредиту с АО «Почта Банк» перешли к ООО «Филберт», также не оспорен, недействительным не признан.
Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, размере имеющейся у нее задолженности по кредитному договору и о погашении задолженности новому кредитору - ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3 170 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 99 000 руб. 68 коп. в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере 79 996 руб. 37 коп.,
- задолженность по процентам в размере 15 675 руб. 31 коп.,
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3 329 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) 3 170 руб. 02 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.
Заочное решение принято в окончательной форме 19 мая 2023 года.
Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина