Дело №2а-7031/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7031/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указав, что в производстве Кызылского ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-54/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> РТ, о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО2, в пользу ООО «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено производством и исполнительный документ возвращен взыскателю по основанию п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве), о чем взыскатель узнал с сайта ФССП. Административной истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконным, поскольку решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не осуществлено достаточных действий по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода. В ходе исполнительного производства судебным-приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, соответственно должник трудоустроен и имеет имущество, однако, бухгалтерия должника судебным приставом не проверена, и виновные лица не привлечены к административной ответственности. Кроме того, в нарушение требований ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были направлены запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Гостехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в Инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию в Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, а также не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснений от должника ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ни оспариваемое постановление, ни исполнительный документ, не поступили, что является нарушением действующего законодательства. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, нарушило права и законные интересы заявителя по исполнительному производству, поскольку судебным приставом фактически не реализован полный исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и окончил исполнительное производство. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от и отменить его, обязать ответчика возобновить исполнительное производство, путем вынесения соответствующего постановления и устранить выявленные нарушения, приняв меры принудительного исполнения.
Определением суда в качестве соответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике.
Представитель административного истца - директор ООО «ФПК» ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия и его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела, исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 460 рублей, в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания»
В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, в банки, в ФНС о счетах должника, в Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России, сведений об актах гражданского состояния должника (перемена ФИО, о смерти, о заключении брака), в ПФР сведений о заработной плате за 2021 год, о пенсии и иных выплатах застрахованного лица, запрос о должнике или его имуществе, операторам связи, в ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН.
На данные запросы от регистрационных и контролирующих органов получены ответы о наличии транспортного средства марки Тойота Виста, 1999 г.в., зарегистрированного за должником ФИО2; получены паспортные данные и адрес места жительства должника: <адрес>; сведения о работодателе МКУ «ЦБ» по <адрес> размер дохода за 2021 год; получена информация об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; поступили данные СНИЛС, при этом сведений о перемене ФИО, заключении брака или о смерти не имеется, а также информация об отсутствии сведений у операторов связи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которой направлена работодателю для исполнения, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в следующих банках, а именно в ПАО Сбербанк, в АО «Тинькофф Банк», в МТС-Банк, ПАО «Промсвязьбанк».
ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которой направлена работодателю ООО «Стройремсервис».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно ограничено выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника МКУ Централизованная бухгалтерия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.
Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки адреса должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого должник не установлен, имущество нет.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене мер запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о снятии временного ограничения выезда из РФ, поскольку произведенными в ходе исполнительного производства мерами установлено, что должник не работает в указанных выше организациях, в связи с чем отыскать самого должника, и его имущество не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «ФПК» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, копия которой направлена ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией Почты России.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как указано в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дел не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного должника перед административным истцом, однако необоснованно не совершила таких действий и не применила соответствующих мер.
Напротив, из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что местонахождение должника не установлено, имущество отсутствовало, за счет которого возможно было произвести исполнение, тем самым административным ответчиком были соблюдены требования закона при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства, так как на момент окончания исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 и его имущество по месту проживания не установлен, он не имеет доходов и имущества, а потому оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства незаконным, не имеется.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и в пределах предоставленных ей законом полномочий, поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими действиями и постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, административный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья Р.С. Монгуш