Дело № 2-1942/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Мисриевой А.В.,
с участием:
заявителя – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по отцу - ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: N.... Его (заявителя) отец ФИО3 являлся единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство в установленный срок путем подачи заявления нотариусу. ФИО3 не получил свидетельство о праве на наследство, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ Он (заявитель) является единственным наследником отца ФИО3, принявшим наследство в установленный срок. Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по тому основанию, в свидетельстве о праве на наследство от 11.10.1996 года, выданного ФИО2 нотариусом Елецкой государственной нотариальной конторы ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО5, допущена описка в имени наследника, а именно указано: «ФИО2», вместо: «ФИО2». В связи со смерть нотариуса ФИО4 исправить допущенную описку во внесудебном порядке невозможно. Просил установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство по закону за №1-1712 от 11.10.1996 года, выданного ФИО2- его (заявителя) бабушке ФИО2.
Определением судьи от 21.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа г. Елец.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Елец ФИО6, представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Елец в судебное заседание не явились. Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. От нотариуса ФИО6 поступило заявление, к котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд с учетом мнения заявителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лица по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
28.02.1994 между АО «Елецизвесть» и супругами Ф-ными заключен договор о передаче в собственность в равных долях квартиры, расположенной по адресу: N...
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: N...
В течение шести месяцев после смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга ФИО2.
Нотариусом Елецкой государственной нотариальной конторы Липецкой области ФИО4 11.10.1996 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В свидетельстве фамилия, имя и отчество наследника указаны как: «ФИО2», вместо: «ФИО2».
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Она приходилась матерью ФИО3.
В течение шести месяцев с момента смерти ФИО2 ФИО3 принял наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.
Свидетельство о праве на наследство ФИО3 нотариусом выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
ФИО3 приходился отцом заявителю.
ФИО1 является единственным наследником по закону первой очереди ФИО3, принявшим наследство в установленный срок.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: N... несла расходы по ее содержанию.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, договором на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельствами о рождении, о заключении брака, о смерти, о праве на наследство по закону, поквартирной карточкой, лицевым счетом квартиросъемщика, техническим паспортом, домовой (поквартирной) книгой, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», справками и сообщением нотариуса.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 по договору от 28.02.1994 на передачу квартиры в собственность граждан приобрела в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: N...
ФИО2 с 26.07.1975 по день своей смерти была зарегистрирована и проживала в квартире, несла расходы по ее содержанию.
ФИО2 приходилась супругой ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок она приняла наследство.
В свидетельстве о праве на наследство от 11.10.1996, выданного нотариусом Елецкой государственной нотариальной конторы Липецкой области, ФИО2 указан адрес ее регистрации: N...
Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что ФИО2 и ФИО2 это одно и то же лицо, а в свидетельстве о праве на наследство от 11.10.1996 допущена описка в указании ее имени.
На основании изложенного суд пришел к выводу о принадлежности свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.1996, выданного нотариусом Елецкой государственной нотариальной конторы Липецкой области ФИО4, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Установление данного факта имеет юридическое значение для заявителя, поскольку ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.
Установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство по закону во внесудебном порядке невозможно.
Спора о праве не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ельце Липецкой области, свидетельства о праве на наследство по закону от 11 октября 1996 года, выданного нотариусом Елецкой государственной нотариальной конторы Липецкой области, ФИО4, и зарегистрированного в нотариальном реестре за №1-1712, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном форме.
Председательствующий С.Н. Стрельцов
В окончательной форме решение изготовлено 08 ноября 2022 года.