Дело № 1-538/23
22RS0066-01-2023-003444-90
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Барнаул 09 ноября 2023 г.
Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,
при секретаре Дугиной В.К.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,
подсудимого ФИО2 <данные изъяты> не судимого,
защитника Голдобиной Я.Ю.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 02 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные месте и времени ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro» стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, с защитной пленкой, в чехле, в котором находилась банковская карта, тем самым тайно похитил. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый виновным себя признал полностью и показал суду, что летом ДД.ММ.ГГГГ года возле КДМ нашел сотовый телефон. Телефон звонил, он не успел ответить на звонок. Телефон лежал у него дома около месяца. Потом сдал в ломбард за <данные изъяты> рублей. На телефоне произвел сброс настроек, вставлял свою сим-карту.
Из оглашенных показаний ФИО2 (л.д.60-63, 103-106, 116-118), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов шел из бара «<данные изъяты> в сторону своего дома. Проходя мимо КДМ по адресу: <адрес>, в сквере у одной из скамеек обнаружил сотовый телефон в чехле. Он поднял телефон, на телефоне был установлен пароль, в чехле увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Он решил телефон забрать себе, а банковской картой рассчитаться в магазине. После чего направился обратно в кафе «<данные изъяты> где рассчитался банковской картой за сигареты на сумму <данные изъяты> рублей. После чего карту выкинул на улице и пошел домой. Примерно через неделю он вспомнил про телефон. Ему телефон понравился, и он решил оставить его себе. Спустя некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил ранее незнакомого мужчину, с которым познакомился, его звали Свидетель №2. С Свидетель №2 они совместно распивали спиртное, у них закончились деньги, он предложил продать в ломбард сотовый телефон, который он нашел ранее. Так как у него не было паспорта, он предложил Свидетель №2 сходить вместе в ломбард. Тот согласился, и они проследовали в ломбард «Город» по <адрес>, где Свидетель №2 предоставил свой паспорт, а он сотовый телефон. Девушка его осмотрела и предложила <данные изъяты> рублей, он согласился и получил <данные изъяты> рублей наличными, часть из которых они с Свидетель №2 в этот же день потратили на приобретения алкоголя.
Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.70-75).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он находился возле КДМ, сидел на лавочке в сквере. С собой у него был сотовый телефон «Xiaomi Reclmi Note 12 Pro», который он приобретал примерно месяц назад через онлайн магазин «Озон» за <данные изъяты> рублей. В телефоне лежала его именная банковская карта. Телефон положил в карман. Допускает, что телефон мог выпасть у него из кармана. Он пошел обратно к месту, где ранее сидел, по пути встретил своего знакомого, с телефона которого позвонил на свои абонентские номера, гудки шли, но никто не отвечал. Пришел на то место, где ранее сидел, но телефона С заключением эксперта он согласен, ему был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как его доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей, на иждивении у него никого нет, обязательных платежей нет. На тот момент у него имелся второй телефон.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-55) следует, что она работает администратором в Ломбарде «Город» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ломбарде, около 19 часов 10 минут в помещение ломбарда зашли двое мужчин и маленький ребенок. Один из мужчин ранее ей был знаком – Свидетель №2, с ним был ранее неизвестный мужчина, у которого с собой был сотовый телефон, и который пояснил, что хочет его продать. Она поинтересовалась у мужчины, имеются ли документы на сотовый телефон и зарядное устройство, он сказал, что оставил их дома. Так как телефон был технически исправен, то она оценила его в <данные изъяты> рублей. Мужчину данная сумма устроила, после чего она передала ему данную сумму наличными. Она составила комиссионное соглашение на Свидетель №2, так как паспорт был только у него. После получения телефона она сразу же разместила на сайте «Авито» объявление о его продаже за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному объявлению откликнулся человек, который приехал и приобрел его за <данные изъяты> рублей. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон был похищен.
Свидетель Свидетель №2 (л.д.94-96) дал показания, аналогичные показаниям подсудимого.
Согласно протоколу выемки (л.д.65-67) у ФИО2 изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расписки (л.д.102) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы потерпевшему Потерпевший №1
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.80-84) осмотрены копия изображения коробки сотового телефона, копия чека, скриншот об операции, выписка по счету дебетовой карты, копия товарного чека, копия комиссионного соглашения.
Согласно заключению эксперта № (л.д.28-36) рыночная стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 12 Pro» в корпусе серого цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.
Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных письменных материалах.
В связи с отказом государственного обвинителя от вмененного в вину подсудимому квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.
В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета частично, с учетом его материального положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – город Барнаул, Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копию изображения коробки сотового телефона, копию чека, скриншот об операции, выписку по счету дебетовой карты, копию товарного чека, копию комиссионного соглашения, приобщенные к материалам дела, оставить в деле.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 <данные изъяты> рублей процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: