Дело №2-1507/2025
УИД: 24RS0046-01-2024-000396-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Андреенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, после расторжения которого в судебном порядке произведен раздел совместно нажитого имущества. Однако впоследствии истцу стало известно о наличии на личных счетах ФИО2 денежных средств, данные о которых последний скрыл. Данные денежные средства подлежат разделу как совместно нажитое имущество супругов, по 1/2 доли каждому.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 3 011 500 руб., расходы по оплате госпошлины 23 257,50 руб.
Впоследствии ФИО1, с учетом поступивших ответов кредитных организаций на судебные запросы, исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО2 ? доли денежных средств, находившихся по состоянию на октябрь 2020 года на его счетах в АО «Райффайзенбанк» № – 289 450 руб., № – 290577,50 руб.; в ПАО «ВТБ» № – 681 000 руб.; в ПАО Сбербанк № – 236 000 руб., судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю, который в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что вопрос был разрешен при рассмотрении спора по разделу имущества.
Третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2
Указанными судебными актами, имеющими в силу приведенных выше положений ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения между ними прекращены в октябре 2020 года.
Из вышеназванного апелляционного определения следует, что данным вступившим в законную силу судебным постановлением, в том числе, разрешены требования ФИО1 о разделе денежных средств на счетах ФИО2 в ПАО «ВТБ» №****6466, открытого ДД.ММ.ГГГГ и №****2869, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Райффайзенбанк» №****4637, открытого ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что приведенными выше судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что на момент прекращения фактических брачных отношений сторон на счетах ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» № и в ПАО «ВТБ» № денежные средства отсутствовали, что является основанием для отказа в иске ФИО1 в части взыскания 289 450 руб., и 681 000 руб. соответственно.
Поскольку из выписки по счету в АО «Райффайзенбанк» № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на начало дня составлял 133,91 руб., впоследствии расходные и доходные операции по счету привели к нулевому остатку на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная дата указана истцом как дата, по состоянию на которую она просит произвести взыскание денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Вместе с тем, представленной по запросу суда выпиской по счету ФИО5 в ПАО Сбербанк № подтверждается наличие у него на момент прекращения брачных отношений с ФИО1 472 000 руб., данные денежные средства получены ответчиком в период брака и подлежат разделу между сторонам по 1/2 доли каждому. Оснований для отступления от равенства долей супругов в данном имуществе, признания денежных средств личным имуществом ответчика суд не усматривает.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО6 1/2 доли денежных средств, находившихся на счете ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 000 руб. (472 000 руб.*1/2).
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом частично удовлетворены требования истца, в связи с чем с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 472 руб.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на любое имуществ, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО «ВТБ» счет № на сумму 447 500 руб., в Банке Уралсиб счет № на сумму 375 000 руб. в ПАО Сбербанк на счет № на сумму 75 000 руб., на счет № на суму 45 000 руб., на счет № на сумму 60 000 руб., всего на сумму 1 002 500 руб.
Поскольку настоящим решением разрешен вопрос о взыскании денежных средств в пользу истца с ответчика в сумме 236 000 руб., в настоящее время необходимость для сохранения обеспечительных мер отпала, их сохранение будет препятствовать перечислению денежных средств, в связи с чем суд полагает необходимым при вступлении решения в законную силу отменить принятые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 236000 руб., возврат госпошлины в размере 2472 руб.
В остальной части требований – отказать.
Обеспечительные меры, принятые на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.10.2024 при вступлении решения суда в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Медведская
В окончательной форме решение суда принято 04.07.2025.
Председательствующий Г.А. Медведская