Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 13 сентября 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 по устному заявлению ответчика в судебном заседании,

при секретаре Тарасовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,69% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 247868 рублей 44 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 32780 рублей 06 копеек, просроченный основной долг в размере 215088 рублей 38 копеек. Ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование истца до настоящего времени ответчиком не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 247868 рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11678 рублей 68 копеек.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлением, содержащимся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, полагая, что основания для взыскания с него просроченных процентов отсутствуют, поскольку по январь 2022 года включительно он своевременно производил оплату по указанному кредитному договору в виде обязательного ежемесячного платежа. С января 2022 года он не имел материальной возможности производить платежи по кредиту, в том числе по причине того, что все его счета были арестованы и денежные средства, поступающие на его счет для погашения кредита, списываются службой судебных приставов для погашения иных его долгов.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1,3 ст.809, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») и ФИО1 по заявке заемщика № был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 на цели личного потребления кредит на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,69 % годовых.

Датой фактической предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка России.

Факт заключения кредитного договора подтверждается совокупностью представленных истцом документов, а именно подписанными сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, оформленными на основании кредитной заявки №, выпиской по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении Сбербанка России и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в Индивидуальных условиях потребительского кредита, погашение кредита должно производиться в течение 60 месяцев с ежемесячным внесением аннуитетного платежа в размере 6171 рубль 55 копеек. Платежной датой является 02 число каждого месяца (пункт 6 «Индивидуальных условий»).

При этом пунктом 18 указанных Индивидуальный условий заемщик ФИО1 поручила кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех операций для погашения задолженности по договору, со счета №.

В судебном заседании установлено, что с января 2021 года истец допустил просрочки платежей по кредиту, в связи с чем стала образовывать задолженность по уплате ежемесячных платежей.

Согласно расчету движения основного долга последний платеж в счет погашения основного долга ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3128 рублей 04 копейки, а в счет уплаты процентов в размере 3071 рубль 96 копеек.

В связи с чем, просроченный основной долг был вынесении на просрочку, а остаток суммы основного долга составил 215088 рублей 38 копеек, остаток долга по процентам на ДД.ММ.ГГГГ - 32780 рублей 06 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетами (л.д.33-36). Иных расчетов ответчик ФИО1 не представил, от ранее представленного им расчета ответчик отказался, поскольку согласно его данным задолженность по основному долгу составляет 226863 рубля 76 копеек.

Проверив расчеты истца, суд находит их арифметически верными.

Довод ответчика о том, что истцом не зачтен произведенный им ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту на сумму 6200 рублей, суд во внимание не принимает, поскольку указанный платеж был произведен на иной счет, нежели предусмотрен кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произведен на счет №. Доказательств внесения согласованных изменений в указанный кредитный договор ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств погашения с этого счета суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о невозможности внесения им платежей на счет для погашения кредита в связи со списанием их службой судебных приставов суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому не представлено. Кроме того, наличие у ответчика иных обязательств не освобождает заемщика от исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору и не ставит исполнение обязательств перед иными кредиторами в преимущественное положение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов за их использование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочки платежей.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, то кредитор ПАО Сбербанк России обоснованно заявил к нему требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом.

В силу ч.2 с.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Суд находит, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, поскольку согласно представленным расчетам просроченный долг ответчика образовался более чем за шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в указанную дату, ни на дату рассмотрения дела ответчиком не возвращен остаток по кредиту вместе с причитающимися процентами за его использование.

При наличии у кредитора права требовать досрочного возврата суммы займа, суд находит, что сохранение кредитного договора представляется нецелесообразным, соответственно требование истца о расторжении указанного кредитного договора является обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст.88,94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11678 рублей 68 копеек истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8891 рубль 43 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2787 рублей 25 копеек, из них 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора и 5678 рублей 68 копеек за требование подлежащее оценке в соответствие с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, а именно в размере 11678 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Рязанской области в Касимовском районе) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 247868 (Двести сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки, из которой задолженность по основному долгу в размере 215088 (Двести пятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 38 копеек, просроченные проценты 32780 (Тридцать две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 06 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11678 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек. Всего взыскать сумму 259547 (Двести пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года

Судья М.Н.Антипова