К делу № 12-275/2023

УИН 23RS0047-01-2023-004596-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от 01.09.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 01.09.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ФИО1 обратился в Совтеский районный суд г. Краснодара суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении № от 01.09.2022 г. отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указал. что местом совершения административного правонарушения является г. Анапа Краснодарского края.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в той части, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения является участок дороги – «Подъезд к г. Анапа», км. 8+968 справа, т.е. на территории, относящейся к подсудности Анапского городского суда Краснодарского края.

- 2 -

При таких обстоятельствах, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении следует направить в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения жалобы по подведомственности, что предусмотрено ч.4 ст.30.2. ч.З ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

определил:

Направить для рассмотрения по подведомственности жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от 01.09.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в Анапский городской суд Краснодарского края (353100 <...>).

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь