Решение по делу № 2-1535/2025 от 30.05.2025

Дело №2-1535/2025

23RS0050-01-2025-001369-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 30 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 18.05.2009 по 23.09.2022, включительно в размере 95 966 руб. 04 коп., а также государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.

18.07.2007 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению кредитных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, в период с 18.05.2009 по 23.09.2022 включительно, в сумме 95 966 руб. 04 коп.

10.06.2011 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору, заключенному со ФИО1 В последующем, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, генеральный директор ФИО2 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., со сроком возврата 60 мес.

В связи с нарушением ФИО1 обязанности по оплате кредитных платежей, 23.09.2022 банк направил ей требование о возврате задолженности, в размере 95 966 руб. 04 коп., из них: кредитная задолженность – 34 904 руб. 52 коп., проценты – 11 087 руб. 93 коп., штрафы – 49 973 руб. 59 коп., которая образовалась в период с 18.05.2009 по 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 07.04.2025 ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору №, заключенному с ПАО Банк ВТБ, ответчик ФИО1 не исполняла, в связи с чем, на момент заключения договора уступки прав требования меду ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (23.09.2022) задолженность составила 95 966 руб. 04 коп.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности ст.196 ГК РФ. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору №, срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ.

01.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности, что подтверждается материалами дела.

Однако, 01.11.2024 определением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района судебный приказ мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 09.08.2024 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № от 18.07.2007 в размере 95 966 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 539 руб. 00 коп., а всего 97 505 руб. 04 коп. – отменен.

Таким образом, срок исковой давности истек 17.07.2015. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 01.08.2024, то есть за пределами срока обращения с требованиями.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности на обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев