Судья – Ермилова Л.И. Дело № 11-437/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре Крупка Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 июля 2023 года, которым постановлено:
- признать неуважительной причину направления представителем ФИО2 – ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока.
Возражения представителя ФИО2 – ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-142-1769/2023 по заявлению ООО «Управляющая компания «Жемчужина» к ФИО2 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов - возвратить,
установил:
ООО «Управляющая компания «Жемчужина» обратилось к мировому судье судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
13 июня 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ.
20 июля 2023 года представитель ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просила также восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Мировым судьёй постановлено указанное выше определение.
31 июля 2023 года представителем ФИО1 на данное определение подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи полностью, вынести новое определение, которым восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
13 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Жемчужина» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.
В этот же день копия судебного приказа заказным письмом с уведомлением была направлена ФИО2, однако письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения 28 июня 2023 года.
Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пунктам 30, 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
С учётом данных разъяснений, а также и того, что срок хранения судебного приказа в отделении связи истёк 27 июня 2023 года, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истёк 12 июля 2023 года.
Судебный приказ вступил в законную силу, и 12 июля 2023 года был направлен в адрес ООО «Управляющая компания «Жемчужина» для исполнения.
По правилам статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
На основании статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возражения относительно судебного приказа поданы представителем ФИО1 18 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока. При этом каких-либо уважительных причин пропуска разумного срока подачи возражений на судебный приказ, не заявлено.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать возражения в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а из материалов дела следует, что такие причины у ФИО2 отсутствовали, и заявителем не приведено доводов, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок.
То обстоятельство, что ООО «Управляющая компания «Жемчужина» не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества надлежащим образом, основанием для восстановления пропущенного срока не является. Иных уважительных причин пропуска срока на своевременное обращение в суд для подачи возражений на судебный приказ заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, и на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно заявление представителя ФИО1 о восстановлении процессуального срока оставил без удовлетворения и возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
Определение мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя представителем ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: И.Г. Шушлебина