Решение по делу № 2-152/2023 от 30.05.2023 - о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования.

УИД № 61RS0013-01-2022-002413-54

Дело № 2-152/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретарь Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФИО2 (ФИО7) ФИО8 о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в иске указывает, что проверкой обоснованности выдачи справки об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ года № и выписки из акта МСЭ ДД.ММ.ГГГГ года № освидетельствования, выданных бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, установлено, что ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> не выдавалось направление для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве отсутствуют сведения по проведению МСЭ в отношении ФИО2 (ФИО7) ФИО9 о чем указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

На основании справки об инвалидности и акта МСЭ, которые предоставлены ФИО2 (ФИО1 ФИО10 решением пенсионного органа назначены социальные выплаты из бюджета.

Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ года № и выписку из акта МСЭ ДД.ММ.ГГГГ года № освидетельствования, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об установлении ФИО2 (ФИО1 ФИО11) инвалидности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области извещен о рассмотрении дела, в суд предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, извещен о рассмотрении дела, в суд представитель не явился, предоставлен письменный отзыв, в котором ответчик указывает об отсутствии сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, а также указывает об отсутствии таких сведений в письменном виде. Вместе с тем, ответчик просит отказать в удовлетворении требований, полагая об отсутствии оснований для выводов о недействительности справки МСЭ и акта.

Ответчица ФИО2 (ФИО1) ФИО12 извещалась о рассмотрении дела, в суд не явилась, причины неявки ссуду не сообщила. После регистрации брака, ответчица ФИО1 изменила фамилию на ФИО2 ФИО13 (<данные изъяты>). Ответчица имеет сведения о рассмотрении дела поскольку в её адрес направлено СМС сообщение (<данные изъяты>), по телефону который ответчица указала в заявлении предъявленном в пенсионный орган в целях извещения об изменении фамилии. (<данные изъяты>). Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчицы, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Судом к участию в рассмотрении дела привлечён главный распорядитель бюджетных средств Пенсионный фонд РФ, в качестве третьего лица, после реорганизации имеет наименование Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, о чем указано в определении суда.

Судом к участию в рассмотрении дела привлечено ГБУ РО ЦГБ <адрес> в качестве третьего лица.

С учетом того, что все неявившиеся участники процесса получили судебные извещения о дате и времени, месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не предоставили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела,приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО1 ФИО14.) обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 10.11.1995 № 181 –ФЗ, затем ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 года №163 предоставив справку об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № и выписку из акта МСЭ ДД.ММ.ГГГГ года № освидетельствования, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об установлении инвалидности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решением пенсионного органа ФИО2 (ФИО1) ФИО15 назначена с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата.

В отношении бывшего руководителя бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, постановлен обвинительный приговор, поскольку установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ выдавались справки об инвалидности, с нарушением установленного порядка их выдачи и без проведения медицинского освидетельствования.

В этой связи, проведена проверка обоснованности выдачи филиалом ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ бюро №, в том числе справки об инвалидности акта МСЭ предоставленных ФИО6 в пенсионный орган справки об инвалидности и акта о медицинском освидетельствовании.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по некой области» Минтруда.

На дату выдачи справки и акта освидетельствования, которые истец оспаривает, ответчица ФИО2 (ФИО1) Е.Б. проживала с регистрацией в <адрес>.

ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России письменным ответом сообщено пенсионному органу об отсутствии документов и сведений в информационной системе учреждения о том, что в отношении ФИО2 (ФИО1) ФИО16 проводилась МСЭ.

Решением пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с утратой права.

Суд в порядке, установленном ст. 12, 56, 57, 79 ГПК РФ установил основания для назначения по делу медико-социальной экспертизы, поскольку проверка наличия оснований для признания ответчицы ФИО2 (ФИО1) ФИО17 инвалидом требует специальных познаний.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не предоставили в период рассмотрения дела относимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания для выдачи спорной справки об инвалидности, то суд пришел к выводу о назначении указанной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам ФГУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России, на разрешение экспертов поставлены вопросы имелись ли основания для признания ФИО2 ФИО18 (ФИО1) Е.Б. инвалидом <данные изъяты> на дату выдачи оспариваемых справки и акта.

Заключением ФГУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ год, на дату выдачи справки об инвалидности у ФИО2 (ФИО1) ФИО19 не имелось стойких нарушений функций организма человека, отсутствовало ограничение основных категорий жизнедеятельности человека, в связи с чем отсутствовали основания для признания её инвалидом.

Суд в соответствии сост. 67 ГПК РФ, признает заключение экспертов ФГУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России относимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование.

Ответчики не предоставили в суд доказательств позволяющих поставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено оснований для признания ФИО2 (ФИО1) ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ инвалидом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 17 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пп. 26, 29 Правил).

Таким образом, суд, учитывает положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от 29.01.2014 г. N 59н, которым утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года №624н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих наличие у ответчицы заболеваний, в силу которых возможно установление на ДД.ММ.ГГГГ год инвалидности <данные изъяты> бессрочно.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ не опровергают юридически значимых обстоятельств установленных судом при рассмотрении дела, в связи с чем не образуют оснований для отказа в удовлетворении требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № и выписку из акта МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об установлении ФИО2 (ФИО1) ФИО21 инвалидности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО22 (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико - социальной экспертизы по Ростовской области» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Власенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года